'Houden' van huisdieren

Veganisme en dierenrechten

Moderators: Rick, jet, Rorrim

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Annemarieke
Berichten: 32
Lid geworden op: za mei 05, 2007 17:40

'Houden' van huisdieren

Bericht door Annemarieke » zo nov 18, 2007 11:25

Wat ik mij al een poosje afvraag (en wat alleen maar versterkt werd door het lezen van topics als 'blindegeleide honden') is hoe mensen denken over het houden van huisdieren? Waarbij je natuurlijk ook onderscheid zou kunnen maken tussen het houden van katten/honden (die lopen doorgaans vrij rond in het huis) en het houden van bijvoorbeeld knaagdieren, slangen, etc (die meestal in kooien/terraria gehouden worden). Daarbij vraag ik me ook af hoe mensen over 'gedomesticeerde dieren' denken. Hadden wij in eerste instantie nooit mogen beginnen met het houden van dieren in huis?

Just a thought.

Ik wist trouwens niet zeker of dit topic hier thuishoort of bij dierenrechten, dus excusez-moi als het verkeerd staat.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8206
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic » zo nov 18, 2007 12:50

Hadden wij in eerste instantie nooit mogen beginnen met het houden van dieren in huis?
Ja. Het is erg raar. Als je nu een hoop honden/kattenhouders vraagt of het terecht is als we nu wilde dieren uit het wild halen en gaan domesticeren, dan vinden ze dat niet kunnen, maar waarom een al gedomesticeer dier wel goed? Het blijft dan toch fout dat je het dier gebruikt voor menselijke doelen?

Een huisdier is meestal gewoon puur egoisme. Het is niet voor het dier, maar wel voor het baasje, want die wil een dier. Het dier zelf word niets gevraagd. De dieren leven gewoon, die worden geboren, om voor de mens te dienen. Dat is onjuist als we dieren vervangen met mensen, maar wat mij betreft ook onjuist als het om dieren gaat. Dieren zijn niet van ons. Het zijn geen objecten. Het is geen product. Het zijn levende wezens. En wij zijn niet hun 'god' of 'baas' of wat dan ook.

"The animals of the world exist for their own reasons, they were not created for men anymore than black people were created for whites or women for men." ~Alice Walker

Bovenstaande quote vat het goed samen wat mij betreft.

Ik heb er geen problemen mee als veganisten/dieractivisten dieren opvangen, omdat ze een beter thuis nodig hebben e.d. Ik zie dat niet zo als egoistisch daad. Hoewel mensen die uit asielen halen soms ook wel uit egoisme daar staan helaas.

Gebruikersavatar
Annemarieke
Berichten: 32
Lid geworden op: za mei 05, 2007 17:40

Bericht door Annemarieke » zo nov 18, 2007 16:56

En daarmee is het halen van dieren uit asiels dus per definitie (zielige vondelingen en dergelijken daar gelaten) beter dan je dier ergens anders vandaan halen?

Een huisdier is inderdaad 99% van de tijd uit ego?sme. Maar het argument 'het dier wordt niets gevraagd' vind ik een beetje niets zeggend. Ik weet immers niet hoe ik aan een dier moet vragen of hij het naar zijn zin heeft, jij wel? Ik denk toch dat je als mens wel redelijk goed een inschatting kunt maken van of een dier het naar zijn zin heeft.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8206
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic » zo nov 18, 2007 17:54

Annemarieke schreef:En daarmee is het halen van dieren uit asiels dus per definitie (zielige vondelingen en dergelijken daar gelaten) beter dan je dier ergens anders vandaan halen?
Dat ligt dus aan je instelling. Er zijn mensen die naar asielen gaan voor dieren en daar de leukste hond kiezen. Er zijn ook mensen die naar het asiel gaan en de hond kiezen die niemand zou 'nemen'. Er is dus een heel verschil in hoe je er in staat.

Maar het is altijd natuurlijk beter dan het halen van dieren bij een fokker. Het halen bij een fokker of bij mensen die nestjes nemen stimuleert het aanbod dieren. Dieren in een asiel niet.
Een huisdier is inderdaad 99% van de tijd uit ego?sme. Maar het argument 'het dier wordt niets gevraagd' vind ik een beetje niets zeggend. Ik weet immers niet hoe ik aan een dier moet vragen of hij het naar zijn zin heeft, jij wel? Ik denk toch dat je als mens wel redelijk goed een inschatting kunt maken van of een dier het naar zijn zin heeft.
Daar gaat het niet zozeer om. Die insteek van dat argument is meer ethisch dan iets feitelijks. Het gaat ook niet om of een dier het naar zijn zin heeft of niet, maar of het houden van dieren gerechtvaardigd is.

En dat vind ik van niet, omdat het dier alleen bestaat met als reden er te zijn voor de mens. Dat is niets anders dan een slaafse reden. Oftewel het dier staat in dienst van de mensheid. Eigenlijk net als vroeger toen zwarte mensen als slaaf werden gebruikt.

Gebruikersavatar
Theo
Berichten: 265
Lid geworden op: ma nov 06, 2006 18:49

Bericht door Theo » zo nov 18, 2007 19:22

interessante discussie. een huisdier neem ik alleen wanneer er in mijn omgeving een dier slachtoffer is geworden van mensen en een plek nodig heeft om te leven. ik hecht me dan wel enorm aan zo'n dier. logisch natuurlijk, dat doe je ook bij mensen met wie je intensief samenleeft.

een huisdier, ehh, aanschaffen doe ik niet.

'het dier wordt niets gevraagd'-argument is een erg sterke metafoor. natuurlijk kun je een dier iets niet letterlijk vragen. dat niet vragen staat hier denk ik juist voor het jezelf niet verplaatsen in het dier en je afvragen wat het dier eigenlijk heeft van het samenleven, er aan heeft. voor de meeste huisdieren geldt dat ze er niet eens zouden zijn wanneer ze niet samen zouden leven met mensen. hetzelfde verhaal als bij landbouwdieren, dus.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Bericht door vegalan » zo nov 18, 2007 22:09

Het probleem is dat wij geneigd zijn om voor het dier te denken.
We kunnen wel aan het gedrag van het dier aflezen of het dier het naar zijn zin heeft.
Het dier kan het wel eens slechter hebben in de vrije natuur dan een leven in de nabijheid van de mens.
Er zijn heel wat dieren die de mens op zoeken denk maar eens aan de huismuis en de huismus.
Maar we hebben alleen niet het recht gekregen om voor hen te beslissen, ook al is uit het gedrag en daarmede verbonden levenslust wel een keuze te maken. Huisdieren zijn nu eenmaal vanwege hun status verbonden aan de mens. Het zou natuurlijk beter zijn dat er geen huisdieren meer werden gekweekt.



.

Gebruikersavatar
Annemarieke
Berichten: 32
Lid geworden op: za mei 05, 2007 17:40

Bericht door Annemarieke » zo nov 18, 2007 22:33

Ik snap de standpunten die hier worden verwoord heel goed en ik moet zeggen dat ik het er eigenlijk voor een groot deel wel mee eens ben. Een deel van mij zoekt echter naar een verklaring waarom ik dan zelf voor huisdieren 'gekozen' heb. Wellicht reikt mijn ego?sme dan toch verder dan ik had gedacht.

Het dier wordt als het ware geproduceerd door de mens en het wordt inderdaad niets gevraagd, maar gaat hetzelfde niet op voor babies? Pasgeboren nieuwe mensen. Wat rechtvaardigt het beslissen over een nieuw mensenleven dat het beslissen over een nieuw dierenleven niet doet? Ik snap dat dieren meer als eigendom gezien worden, maar evenals mensen 'mijn kat' zeggen, zeggen ze 'mijn dochter'. (Sorry voor het vreselijke off-topic. Ik begon het me opeens af te vragen. Als hier niet op gereageerd wordt is dat natuurlijk niet erg.)

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8206
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic » zo nov 18, 2007 22:47

Annemarieke, er is toch een heel verschil. Voortplanting hoort bij de natuur (en ieder kan ook kiezen om dat niet te doen). Als twee mensen kiezen voor het nemen van een kind, dan is dat m.i. een keuze die correct is, omdat twee wezens beslissen tot deze voortplanting. Of het kind het later als gewenst heeft ervaren is een andere vraag.

Bij het 'produceren' van de dieren heb je het over met dieren fokken. De mens bepaald dus voor de dieren dat deze er klaar voor zijn. Vaak is kunstmatige inseminatie iets wat gebeurd.
Daarnaast wanneer twee dieren vrijwillig kiezen er voor dan bepaald de mens ook nog gewoon wat er met die dieren gebeurd. Ze worden als 'bezit' geboren. Dat zijn wel verschillen erin.

Gebruikersavatar
Theo
Berichten: 265
Lid geworden op: ma nov 06, 2006 18:49

Bericht door Theo » ma nov 19, 2007 6:24

Annemarieke schreef:Het dier wordt als het ware geproduceerd door de mens en het wordt inderdaad niets gevraagd, maar gaat hetzelfde niet op voor babies? Pasgeboren nieuwe mensen. Wat rechtvaardigt het beslissen over een nieuw mensenleven dat het beslissen over een nieuw dierenleven niet doet? Ik snap dat dieren meer als eigendom gezien worden, maar evenals mensen 'mijn kat' zeggen, zeggen ze 'mijn dochter'. (Sorry voor het vreselijke off-topic. Ik begon het me opeens af te vragen. Als hier niet op gereageerd wordt is dat natuurlijk niet erg.)
hele goede vraag hoor... en helemaal niet off-topic. toch is er een verschil tussen dochter en dier, zeg maar. de dochter krijgt dde beschikking over een leven dat gelijk is aan dat van de ouders. bij een dier ligt dat toch heel anders. dat is precies zo gefokt dat het in gevangenschap kan leven (om het maar wat bot ze zeggen). overeenkomsten zijn er dus, verschillen echter ook.

Gebruikersavatar
Esther A
Berichten: 209
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 14:31
Contacteer:

Bericht door Esther A » do nov 22, 2007 13:05

Annemarieke, jij bent toch ook van het hamsterforum?
Ik vind het ook wel een moeilijke kwestie. Wij hebben heel veel huisdieren, waarvan de meeste opvangertjes zijn. Alleen de honden zijn 'aangeschaft' bij een fokker, omdat we dan zo'n beetje konden weten dat we een ras kozen dat het beste bij ons paste qua eigenschappen. Dat is het voordeel van een bepaald ras uitkiezen. Nu zou ik het nooit meer doen. Als er ooit nog een hond bij komt, wordt dat er eentje uit het asiel of van iemand die er niet meer voor kan zorgen. Verder hebben we wat groepdiertjes, die we in de eerste instantie ook als opvangers kregen, nl. muisjes en roborovski hamstertjes. Als er ??ntje overblijft zoeken we eerst het hele internet af naar opvangen of mensen die er ??ntje kwijt willen, voordat we naar een fokker gaan. Maar soms kan het niet anders, en een groepsdiertje alleen laten zitten vinden we echt niet kunnen.
Ik denk dat het heel erg moeilijk is om een antwoord te vinden op de vraag waarom iemand huisdieren wil. Als heel klein kind was ik al bezeten van diertjes en wilde ik altijd een beestje om te verzorgen en vertroetelen. Dat heb ik nog steeds, vandaar ook dat we ze nu opvangen. Dat voelt erg nuttig en dat is natuurlijk ook weer ego?stisch :? ...
Ik zie 'mijn' dieren, evenals 'mijn' kinderen, niet als eigendom. Ze zijn met ons en niet van ons.
ik heb eens een theorie gelezen dat dieren door bij de mens te zijn hoger op de ladder van spirituele ontwikkeling kunnen komen. Als je ziet in wat voor omstandigheden veel dieren moeten leven kan ik me dat nauwelijks voorstellen. Maar daar zal dan ook wel een reden voor zijn... Pfoe, ingewikkelde materie, huisdieren. Ik ga er maar gauw een paar knuffelen en uitlaten :wink: !

Gebruikersavatar
Shantisabine
Berichten: 1327
Lid geworden op: di mar 28, 2006 18:18

Bericht door Shantisabine » do nov 22, 2007 14:31

Ik vind het argument 'Het is ego?sme' in ieder geval loos omdat je dit argument op ELK handelen van de mens kunt betrekken. Zelfs een ogenschijnlijk altru?stische daad kun je ego?stisch noemen omdat zo'n daad je goed laat voelen.

Gebruikersavatar
Valkyrjur
Berichten: 673
Lid geworden op: wo dec 13, 2006 13:52
Leefwijze: part-time vegetarier
Locatie: Leeuwarden

Bericht door Valkyrjur » do nov 22, 2007 15:05

Als ik naar mijn hamster kijk, denk ik ook wel eens wat hij zou doen als hij zelf mocht kiezen. Niet in die kooi blijven zitten, that's for sure.

De vergelijking met mensen en baby's vind ik trouwens niet eens zo ver gezocht. Mensen fokken ook maar raak 'want een baby is toch leuk'.....
Heilir æsir, heilar ásynjur, heil sjá in fjölnýta fold!

Gebruikersavatar
Tieske
Moderator
Berichten: 495
Lid geworden op: vr feb 16, 2007 11:24

Bericht door Tieske » do nov 22, 2007 17:21

Interessant topic!

Ik deel eigenlijk mijn mening met Alex.
Huisdieren zijn er puur uit ego?stische redenen van de mens.

En ze snappen het maar niet h? als je het hun uitlegt. Zo had ik een keer een gesprek met iemand en ik zei dat we zouden moeten stoppen met het kweken van huisdieren. Antwoord: maar dan sterven ze toch uit! Dat is toch erg en dat mag toch niet ... :roll:

So what?! Die dieren weten er niet van hoor!

Verder wil ik nog even wat kwijt over dat "mijn hond, mijn dochter" verhaal.
Kinderen zijn er inderdaad ook puur uit ego?stische redenen. Als ik nu zou mogen kiezen tussen: gewoon geboren zijn en mijn leven geleefd hebben zoals ik het tot nu toe gedaan heb, of niet geboren zijn... dan koos ik voor het 2de.

Verschil tussen een hond en mij is dat ik zelf kan beslissen om er een eind aan te maken. Zo'n gedachte komt (bij mijn weten) niet voor bij dieren (tenzij ze ziek zijn en zich laten verhongeren).
Uiteraard vind ikzelf toch ook nog een reden om te blijven leven, anders was ik er nu niet meer ;)

Voor de rest groeien kinderen dus ook op. Ze gaan hun eigen weg, kunnen zelf doen wat ze willen. Voor een hond of een ander huisdier gaat dit dus niet op. Ze blijven hun leven lang gevangenen.

Ik vraag me ook af of mensen die bvb hamsters hebben (echt aangeschaft, niet opgevangen), in hoeverre houden ze echt van dat beestje?! Want: friends don't cage friends ...

Gebruikersavatar
Tieske
Moderator
Berichten: 495
Lid geworden op: vr feb 16, 2007 11:24

Bericht door Tieske » do nov 22, 2007 17:49

Ik had nog een interessante vraag (ik vind ze althans interessant :P ).
Hoe zit het met het fokken waarbij de dieren zelf kiezen?!

Ik ben tegen het fokken van huisdieren, dat zei ik in de vorige post al. Ikzelf vind het dan ook niet erg om dieren die ik opvang te laten steriliseren of castreren, maar ik kan me voorstellen dat er vegans (niet perse hier op dit forum) hier tegen zijn omdat je dan ook beslist voor het dier dat het zijn natuurlijke behoeftes niet kan vervullen...

"Kampt" er hier iemand met die tegenstrijdigheid?

melancholy
Berichten: 288
Lid geworden op: ma jul 23, 2007 20:51

Bericht door melancholy » do nov 22, 2007 18:47

Tieske schreef:
Ik ben tegen het fokken van huisdieren, dat zei ik in de vorige post al. Ikzelf vind het dan ook niet erg om dieren die ik opvang te laten steriliseren of castreren, maar ik kan me voorstellen dat er vegans (niet perse hier op dit forum) hier tegen zijn omdat je dan ook beslist voor het dier dat het zijn natuurlijke behoeftes niet kan vervullen...

"Kampt" er hier iemand met die tegenstrijdigheid?
Goed punt dat je hier aanhaalt.
Komt de laatste tijd ook nog wel eens door m'n gedachten schieten.
Moet binnenkort m'n kat laten steraliseren.
In dit geval geen keuze, aangezien het een kat uit het asiel is.
Zou het anders ook wel doen, aangezien de asielen uitpuilen.
Maar toch..

Toch heb ik mijn katten deels ook wel uit ego?sme, maar ik vind niet echt dat mijn katten een soort van 'gevangenen' zijn.
M'n kat komt elke dag buiten.
Maar ik ben altijd weer blij wanneer ze uit eigen wil terug komt.

Gebruikersavatar
*Eva*
Berichten: 787
Lid geworden op: za apr 01, 2006 16:48
Leefwijze: veganist
Locatie: Lisse
Contacteer:

Bericht door *Eva* » do nov 22, 2007 20:06

Vegantastic schreef:Dat ligt dus aan je instelling. Er zijn mensen die naar asielen gaan voor dieren en daar de leukste hond kiezen. Er zijn ook mensen die naar het asiel gaan en de hond kiezen die niemand zou 'nemen'. Er is dus een heel verschil in hoe je er in staat.

Maar het is altijd natuurlijk beter dan het halen van dieren bij een fokker. Het halen bij een fokker of bij mensen die nestjes nemen stimuleert het aanbod dieren. Dieren in een asiel niet.
Ik vind niet dat het halen van een dier in een asiel en dan de leukste kiezen slecht is. Die mensen gaan al naar een asiel, terwijl het doorgaans makkelijker is om naar een fokker (of dierenwinkel, wat gelukkig nog maar weinig voorkomt dat die honden verkopen) te gaan. Vaak met de instelling om een dier te helpen en een mooie tweede kans te geven. Als ze dan naar het asiel gaan, en er zit een vrolijke hond die naar ze toekomt en waarmee het meteen "klikt".. Of je hebt nog niet veel ervaring met dieren, dan is het gewoon niet verstandig om meteen voor de hond die niemand wil te kiezen. Waarschijnlijk wordt het dier daar zelf uiteindelijk het slachtoffer van. En het asiel zelf zal ook niet een angstige hond aan mensen met kleine drukke kinderen meegeven, hoe goed hun bedoelingen ook zijn.
Ik ben zelf wel meer van de beestjes die niemand wil, trouwens. :wink:
Wat ik merk is dat er heel veel mensen met goede bedoelingen contact met mij zoeken voor een hamster en voor de "zieligste" gaan (als ze herplaatst mogen worden zijn ze per definitie niet zielig meer, maar we hebben nu bijv. ook een hamster met 3 pootjes klaar voor herplaatsing) Wat er soms voor zorgt dat ik met leuke jonkies blijf zitten en alle "zielige" oudere al weg zijn. :wink:

Als je tegen het houden van huisdieren bent maar ook tegen het castreren/steriliseren vind ik dat tegenstrijdig. Nu geldt dat voornamelijk voor het kattenoverschot. Ik vind het onverantwoord om een kat die niet gestirelliseerd is over straat te laten lopen. Dat ze geopereerd moeten worden is sneu, maar echt een zware ingreep is het niet. De groep gaat voor het individu, vind ik zeker in dit geval. Dan kan die kat misschien zijn natuurlijke behoeftes uiten (behoefte, tja, instinct zou ik het eerder noemen, dieren beleven daar geen plezier aan) en zitten er straks weer heel veel katten in het asiel.

Ik ben trouwens tegen het vermeerderen van huisdieren. Waar mensen in een ander topic nogal over struikelden was mijn mening dat ik vond dat je het beter zo diervriendelijk mogelijk kon doen (dus bijv. naar een goede hamstery gaan) dan slecht (dierenwinkels, broodfokkers, rare hobbyfokkers) Ik heb geen zin om daar weer over in discussie te gaan, daar heb ik volgens mij al genoeg over gezegd. Ik ga daar niet weer over in discussie, omdat ik in dat topic al genoeg erover heb gezegd en er niet meer over te zeggen valt, maar ik heb nog steeds dat standpunt. :P
Laatst gewijzigd door *Eva* op do nov 22, 2007 20:20, 1 keer totaal gewijzigd.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Bericht door vegalan » do nov 22, 2007 20:16

Natuurlijk moet het dier zijn natuurlijke behoeftes kunnen vervullen maar het dier begrijpt zijn domesticatie (onderwerping) niet. Het is juist die domesticatie die de vrijwil aantast. Als je die wilt teruggeven moet je de domesticatie wel be?indigen. Het is daarom maar de vraag in welke mate we nog kunnen spreken van natuurlijk behoeftes.



.

Gebruikersavatar
Esther A
Berichten: 209
Lid geworden op: vr jan 12, 2007 14:31
Contacteer:

Bericht door Esther A » do nov 22, 2007 20:39

Shantisabine schreef:Ik vind het argument 'Het is ego?sme' in ieder geval loos omdat je dit argument op ELK handelen van de mens kunt betrekken. Zelfs een ogenschijnlijk altru?stische daad kun je ego?stisch noemen omdat zo'n daad je goed laat voelen.
Tja, dat is ook zo. Iedereen, mensen, dieren, planten, handelt goed beschouwd uit ego?sme, het werkt gewoon niet anders in deze wereld. Maar dan heb je gelukkig nog wel de keuze op welke manier je dat gebruikt.
Tieske schreef:Kinderen zijn er inderdaad ook puur uit ego?stische redenen. Als ik nu zou mogen kiezen tussen: gewoon geboren zijn en mijn leven geleefd hebben zoals ik het tot nu toe gedaan heb, of niet geboren zijn... dan koos ik voor het 2de.
ik weet niet of ik het daar mee eens ben. Puur in de context van dit topic beschouwd misschien wel, maar ik ben ervan overtuigd dat niemand en niets zomaar voor niets leeft, dat leven zinloos is. Voor mijn gevoel is het leven op aarde een leerschool. al vind ik het niveau wel verd*mde langzaam vooruitgaan :roll: . Als het aan mij ligt kom ik na dit leven niet meer terug hoor :wink: !
Ik heb het gevoel dat ik door het krijgen van mijn kinderen hen een kans heb gegeven om iets aan de wereld toe te voegen. Gelukkig kan ik zeggen dat ik van de oudste 3 weet dat ze wat positiefs in te brengen hebben, van nummertje 4 kan ik alleen maar hopen dat het zo blijft, die is nog zo klein!
Tieske schreef:Ik vraag me ook af of mensen die bvb hamsters hebben (echt aangeschaft, niet opgevangen), in hoeverre houden ze echt van dat beestje?! Want: friends don't cage friends ...
Ik ben altijd heel erg gek geweest op mijn gekooide vriendjes, ook toen ik die nog in de dierenwinkel kocht omdat ik geen benul had van opvangen. Ik vind het ook goed voor de ontwikkeling van kinderen om te zien hoe je voor een diertje kan zorgen. Je brengt ze daardoor wel het besef bij dat dieren het ook waard zijn om het goed te hebben. Daar is al eens een hele discussie over geweest geloof ik.
Bovendien kun je heus wel zien of een dier het naar zijn zin heeft in een kooi.
Mijn gerbils bijvoorbeeld vermaken zich prima. Ze kunnen graven, knagen en rennen en ze zijn lekker samen aan het stoeien. Ze krijgen elke dag een knuffel en een paar pitjes, waar ze echt op zitten te wachten, zooo schattig :) ! Ik laat ze echter nooit los lopen. Want als ik dat ??n keer doe (ik spreek hier echt uit veel ervaring) dan willen ze alleen nog maar uit hun kooi. En dan zijn ze alleen nog maar bezig om te kijken hoe ze eruit kunnen, in plaats van zich lekker te vermaken met het kapot knagen van doosjes en stro. Dus gelukkiger worden ze daar niet van :? . Aan de andere kant mag onze goudhamster elke dag in een grote ren zolang ze wil, maar dat is meestal ook niet langer dan een half uurtje. Dan gaat ze zich lekker zitten wassen in haar hok en verdwijnt in haar nestje.
Ik denk alleen niet dat ik alle dieren die ik nu heb, zou hebben als ze hier niet terecht kwamen als opvangertjes. De dierenhandel in winkels zal ik ?cht niet steunen! (sorry voor het lange verhaal, maar als het om beestjes gaat kan ik heel wat kleppen :wink: ).

Gebruikersavatar
Annemarieke
Berichten: 32
Lid geworden op: za mei 05, 2007 17:40

Bericht door Annemarieke » ma dec 17, 2007 22:32

Vegantastic schreef:Annemarieke, er is toch een heel verschil. Voortplanting hoort bij de natuur (en ieder kan ook kiezen om dat niet te doen). Als twee mensen kiezen voor het nemen van een kind, dan is dat m.i. een keuze die correct is, omdat twee wezens beslissen tot deze voortplanting. Of het kind het later als gewenst heeft ervaren is een andere vraag.
Het ging mij niet zozeer om de weloverwogenheid van de keuze. Het ging mij om het argument 'het dier wordt niets gevraagd'. Neem een diersoort, zet van elk geslacht één in een wei en ik neem aan dat deze dier zich gaan voortplanten. Weloverwogen keus of niet doet er dan niet toe aangezien hun instinct hen ook gewoon aanzet tot voortplanting. Het dier dat wij produceren door twee dieren 'bij elkaar te zetten' wordt niets gevraagd nee, maar even zeer wordt de geproduceerde baby niets gevraagd.
Tieske schreef:Ik vraag me ook af of mensen die bvb hamsters hebben (echt aangeschaft, niet opgevangen), in hoeverre houden ze echt van dat beestje?! Want: friends don't cage friends ...
Mijn liefde voor katten en hamsters heeft mij doen inzien dat ik niet langer dieren wilde consumeren of voor consumptie wilde gebruiken. Ik vind het echt heel naar dat jij zomaar kunt stellen dat ik niet kan houden van mijn hamsters omdat ze gekooid door het leven gaan. Dat zeg je dan niet letterlijk, het voelt alsof je dat impliceert. Is een huis als het ware geen kooi voor een kat? En als dat zo is, waar moet je de kat dan anders laten? Is het erger om een hamster in een kooi te houden dan een kat in een huis, puur en alleen omdat het zichtbaarder een kooi is? Ik snap het punt 'friends don't cage friends' dus ook niet. Want als het ware zit elk dier gevangen in een kooi die wij voor ze creëeren. Of dat nou een kooi is zoals wij hem kennen met ijzeren spijlen, of een omheining van een weiland van 10x10 of een huis.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8206
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Vegantastic » ma dec 17, 2007 23:47

Annemarieke schreef:Het ging mij niet zozeer om de weloverwogenheid van de keuze. Het ging mij om het argument 'het dier wordt niets gevraagd'. Neem een diersoort, zet van elk geslacht één in een wei en ik neem aan dat deze dier zich gaan voortplanten. Weloverwogen keus of niet doet er dan niet toe aangezien hun instinct hen ook gewoon aanzet tot voortplanting. Het dier dat wij produceren door twee dieren 'bij elkaar te zetten' wordt niets gevraagd nee, maar even zeer wordt de geproduceerde baby niets gevraagd.
Ja, maar het grote verschil zit hem in dat het dieren bij elkaar zetten om het instinct te laten spreken (wat trouwens niet zomaar standaard werkt hoor bij elk dier) een keuze is van ons mensen. En niet van de dieren.

Het volgen van instinct is ook een keuze. Een functie van het dier zelf.

Daar zit een groot verschil in. Je hebt het namelijk over het onafhankelijke tegenover het afhankelijke, oftewel bij het laatste is de mens degene die de controle in handen heeft.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten