Mensenrechten/Dierenrechten

De rol van (plantaardige) voeding bij een eerlijkere verdeling van voedsel in de wereld.

Moderators: Rick, jet, Rorrim

Plaats reactie
Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » zo mei 15, 2011 21:13

Vegalan: het is niet per se gevoelig voor mij. De manier waarop je anderen in hoekjes duwt, zonder na te gaan of dat is wat iemand bedoeld, dat is voor mij een probleem. Maar dat is wellicht niet de kern van de discussie hier, dus in dat geval is het inderdaad beter het te laten rusten.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door vegalan » zo mei 15, 2011 23:53

Sascha schreef:Vegalan: het is niet per se gevoelig voor mij. De manier waarop je anderen in hoekjes duwt, zonder na te gaan of dat is wat iemand bedoeld, dat is voor mij een probleem. Maar dat is wellicht niet de kern van de discussie hier, dus in dat geval is het inderdaad beter het te laten rusten.
Ik had je er ook niet als toekomstig arts in moeten betrekken en geen voorbeelden moeten nemen die hierop betrekking hadden om het een en ander te verklaren, dat is mijn fout. Ik had het net zoals zen deed het bij een korte formulering moeten laten. Dat ik deze voorbeelden nam is niet toevallig omdat ik via patiënten organisaties contact heb met patiënten die meer of minder binnen het medische circuit onjuist behandeld zijn en hierdoor schade hebben opgelopen of aan hun lot zijn over gelaten. Daarom bestaat er binnen de verschillende patiënten organisatie veel kritiek en het is deze kritiek de mij heeft bewogen om deze voorbeelden te gebruiken, maar zo als ik uit je reactie heb begrepen was dit misplaatst. Als het gaat om het welzijn van zowel mens als dier ben ik soms fanatiek. Ik liet me daarom even gaan en dat had ook niet mogen gebeuren, want je kan er ook niets aan doen.

.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » zo mei 22, 2011 14:41

Vegalan: ik vergeef het je hoor ;) haha. Ik denk ook dat het goed is dat je ergens fanatiek over bent. En of dat nu over dierenrechten gaat of over het opkomen voor patiënten die verkeerd behandeld zijn , het is juist belangrijk dat mensen hier met passie voor opkomen. Want er zijn nu eenmaal veel misstanden in de wereld. En sommige dingen komen/kwamen wellicht wat agressief/persoonlijk aanvallend over. Ik snap (nu) dat dat niet aan mij als persoon ligt, maar met een gegronde passie te maken heeft.

Overigens heeft mijn opmerking over de evolutie-theorie zijn doel een beetje gemist. Daarom wilde ik toch nog even op deze uitspraak van je reageren.
vegalan schreef:Als tegenpool van het theïsme heeft het atheïsme geen verandering gebracht inzake dier onvriendelijke standpunten, want beide beroepen zich op hun voorname positie t.o.v dieren, waarbij de een verwijst naar God en de andere naar de evolutie theorie. Zoals jij ook tracht te doen, door de mens meer waarde te verlenen. Bij het doen van bepaalde uitspraken binnen dit kader bestaat het gevaar dat hierdoor indirect het recht van dieren wordt geschonden, als je refereert naar de waarde van de evolutie theorie.
Het doel van mijn opmerking was eigenlijk juist zeggen dat mensen misschien wel het 'hoogst' ontwikkeld zijn evolutie-technisch, maar dat dit in mijn ogen slechts een kwestie van kansberekening is. Dat we niet het einddoel zijn, dat we geen uitverkorene zijn. Maar ik wilde wel een nuancering in bepaalde conclusies van Emiel aanbrengen in zijn onderstaande uitspraak:
Emiel schreef:Even een berichtje tussendoor als jullie dat goedvinden :P

Ik doe momenteel een poging om verder te lezen in een boek dat ik onlangs gekocht heb, maar dat ik, vanwege het vrij hoge wetenschappelijke niveau (in het Engels), na 150 blz weer apart had gelegd.
Het heet 'The Greatest Show on Earth - The Evidence for Evolution' van Richard Dawkins. Vandaag in de trein las ik daarin het volgende:

De passage heet 'The pernicious legacy of the Great Chain of Being' en het betreft een stelling mbt tot op welk niveau zich een wezen op de 'ladder van de evolutie' bevindt.
'Monkeys are more like humans than earthworms are.'
This is undeniable for the particular example of monkeys and earthworms. But so what? Why should we choose humans as the standard against which we judge all organisms?
...
Despite the Great Chain of Being's traditional ranking of humans between animals and angels, there is no evolutionary justification for the common assumption that evolution is somehow 'aimed' at humans, or that humans are 'evolution's last word.'
Ik vond het wel een interessant stukje, want mensen zien zichzelf als een soort eindpunt in de evolutie en als het meest ontwikkelde wezen, of in ieder geval op de hoogste tree op 'de ladder'. Als je echter nagaat dat er dieren en organismen zijn die zich al net zolang, al dan niet langer aan het ontwikkelen zijn, wie of wat is er dan meer ontwikkeld. En wat maakt het uit? Niks volgens mij.

Daarnaast is het in mijn optiek ook onmogelijk om te stellen welk dier er meer nut zou hebben of meer waardevol zou zijn dan het andere dier. Elk dier, of het een bij is, een kakkerlak of een luiaard (ik noem wat me meteen te binnen schiet..), heeft in zijn of haar leefgemeenschap of 'environment' waarde of nut. Dus waarom zouden wij (die ook maar ergens op de ladder staan en nog een lange weg te gaan hebben qua evolutie als je het mij vraagt), kunnen of mogen bepalen welk dier beter is dan de ander of meer nut zou hebben als een ander dier?

Daaraan toegevoegd; ik weet niet of ik, in geval van nood, een mens zou redden in plaats van een ander dier. Wellicht als het familie van me was zou ik een voorkeur hebben, maar in een ander geval misschien niet. Ik weet het niet, ik hou ook niet van dat soort hypotheses :wink:
Mensen zijn wel meer ontwikkeld dan andere dieren. Net als dat dieren met hersenen verder zijn ontwikkeld dan organismen die dat niet hebben. Het maakt ook wel iets uit. Want het zorgt ervoor dat de meeste van ons het ok vinden om planten 'uit te moorden' terwijl op dit forum meer (zeer veel) moeite is met het doden van dieren, zeker als deze leed (een teken van ontwikkeling) kunnen voelen. Ik probeer hiermee dus niet te zeggen dat de mens als enige waarde heeft en dat de rest niet uitmaakt. Maar als ik een steen minder waarde toe mag kennen dan een mug en een mug minder dan een varken, is het dan heel gek dat ik in bepaalde situaties een mens belangrijker vind dan een dier? En daarmee heb ik het dus over het leven van een mens, niet de smaak van een mens ;) Want uiteindelijk gaat het om het toekennen van waarde. Het is niet wat is vastgelegd. Alleen organismen met bepaalde capaciteiten kennen waarde toe aan hun eigen bestaan. Wellicht kunnen verder ontwikkelde organismen ook waarde toekennen aan hun omgeving. Maar mensen zijn zover ontwikkeld dat we graag allerlei filosofische discussies willen houden over hoe we iets nu wel of niet waarderen. Zijn we daardoor feitelijk meer waard? Absoluut niet. Maar ik vind dat je tot op een bepaalde hoogte mensen wel hoger mág waarderen, zolang je maar ook rekening houd met de waarde van datgene om je heen. Dus als ik op dat vlot zit en zou moeten kiezen tussen een mens en een kat, dan vind ik dat ik best mag kiezen om dat mens te sparen (en er waren enkele suggesties over dat je dan jezelf moet opofferen of moet wachten totdat iemand een eerste move maakt en die dus egocentrisch is en daarom maar moet worden opgeofferd. Ik ben misschien (of eigenlijk geen misschien) egocentrisch. Ik vind mijn eigen leven erg veel waard. Ik zal er dan ook alles aan doen om dat te verdedigen. Ik begrijp dat iemand anders zijn eigen leven ook veel waard vind. Verdedig het dan. En misschien resulteert dat in dat ik van het vlot word afgegooid, en misschien die andere persoon. Op zo'n moment is het survival of the fittest ;)) en die kat op te offeren. Ze vinden allebei hun leven erg veel waard (waarschijnlijk even veel, tenzij iemand suicidaal is. Maar dan mag diegene zichzelf van mij wel opofferen hoor :)) dus gaat het puur om de waardering van de derde partij. En zo vind ik een jong iemand meer waard dan iemand die zijn laatste adem nog net niet aan het uitblazen is. Maar ik vind persoonlijk een homo even veel waard als een hetero, en een blanke evenveel als een neger, en een vrouw evenveel als een man (en ik hoop dat anderen dat met mij eens zijn). Als ik een grote struik van het vlot af zou kunnen gooien zou ik dat eerst doen. Maar dan is het voor veel mensen geen spiecisisme (of wel?) Daarom zie ik dus wel een verschil in spiecisisme en sexisme/racisme en discriminatie op seksuele voorkeur (is daar een term voor? ik kan er in ieder geval niet opkomen...). . En iemand anders mag daar natuurlijk anders over denken. Maar dat mag ik op mijn beurt weer raar vinden, haha. Maar uiteindelijk zijn we het hier in de dagelijkse praktijk wel grotendeels met elkaar eens.

Of zoiets.

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » zo mei 22, 2011 19:44

Jeetje, je denkt hier wel erg veel en ver over na hoor :P , maar goed, laat me hier even op reageren.

Stel, je loopt langs een brandend huis en je ziet in het huis een oude man en een baby. Dan red je waarschijnlijk de baby, omdat het nog een heel leven voor zich heeft. Of twee honden en de 1 is je eigen hond. Dan heb je denk ik de neiging je eigen hond te redden, omdat hij een deel van je familie is en je hem daardoor hoger in waarde schat dan iemand anders zijn hond.

Allemaal hypothetische noodgevallen, die hoogstwaarschijnlijk nooit gaan voorkomen, net als je vlot-verhaal. Ik snap wel dat mensen zo denken, het is het idee van 'wij of zij', 'ik of hij', 'eten of gegeten' worden. Maar dat is dus verre van dagelijkse realiteit. Het feit dat je eerder een baby uit een huis zal redden dan een oude man zegt niets over de waarde die je de oude man toekent. Het betekent ook niet dat je daarom alle oude mensen minderwaardig vindt en er mee mag doen wat je wil, bv als slaaf of in experimenten gebruiken. Als een beer mijn broer aanvalt en ik krijg de kans, dan zal ik de beer doden. Als een geestelijk gestoorde man dat doet dan zal ik hetzelfde doen. Dat wil echter niet zeggen dat ik dus vind dat beren en geestelijk gestoorden allemaal dood moeten of minder waard zijn.

Dat er situaties zouden kunnen zijn waarin we mensen boven dieren kiezen, omdat we dat op dat moment als noodzakelijk zien, wil niet zeggen dat we dieren dus maar mogen gebruiken voor menselijke doeleinden. Sterker nog er is geen 1 geldige reden om dieren voor wat dan ook te gebruiken en daarom moeten we daarmee stoppen.

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Zen » ma mei 23, 2011 8:55

Sascha schreef:En zo vind ik een jong iemand meer waard dan iemand die zijn laatste adem nog net niet aan het uitblazen is.
Ageism! :P
Sascha schreef:en discriminatie op seksuele voorkeur (is daar een term voor? ik kan er in ieder geval niet opkomen...)
Dat noemt men heterosexism.

Anyway, net als dat men, zoals je schrijft, zichzelf zal beschermen in zo'n situatie geldt hetzelfde (voor velen) ook voor het beschermen van dierbaren zoals Emiel stelt en dat kunnen ook dieren zijn.
Cut cold stone with a warm heart

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » zo dec 04, 2011 23:30

Goed stuk over link misbruik van vrouwen - misbruik van dieren:

http://thevegantruth.blogspot.com/2011/ ... -maya.html

Kitsune
Berichten: 34
Lid geworden op: vr nov 15, 2013 11:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Kitsune » vr nov 29, 2013 9:12


Mensen zijn wel meer ontwikkeld dan andere dieren. Net als dat dieren met hersenen verder zijn ontwikkeld dan organismen die dat niet hebben. Het maakt ook wel iets uit. Want het zorgt ervoor dat de meeste van ons het ok vinden om planten 'uit te moorden' terwijl op dit forum meer (zeer veel) moeite is met het doden van dieren, zeker als deze leed (een teken van ontwikkeling) kunnen voelen. Ik probeer hiermee dus niet te zeggen dat de mens als enige waarde heeft en dat de rest niet uitmaakt. Maar als ik een steen minder waarde toe mag kennen dan een mug en een mug minder dan een varken, is het dan heel gek dat ik in bepaalde situaties een mens belangrijker vind dan een dier? En daarmee heb ik het dus over het leven van een mens, niet de smaak van een mens ;) Want uiteindelijk gaat het om het toekennen van waarde. Het is niet wat is vastgelegd. Alleen organismen met bepaalde capaciteiten kennen waarde toe aan hun eigen bestaan. Wellicht kunnen verder ontwikkelde organismen ook waarde toekennen aan hun omgeving. Maar mensen zijn zover ontwikkeld dat we graag allerlei filosofische discussies willen houden over hoe we iets nu wel of niet waarderen. Zijn we daardoor feitelijk meer waard? Absoluut niet. Maar ik vind dat je tot op een bepaalde hoogte mensen wel hoger mág waarderen, zolang je maar ook rekening houd met de waarde van datgene om je heen. Dus als ik op dat vlot zit en zou moeten kiezen tussen een mens en een kat, dan vind ik dat ik best mag kiezen om dat mens te sparen (en er waren enkele suggesties over dat je dan jezelf moet opofferen of moet wachten totdat iemand een eerste move maakt en die dus egocentrisch is en daarom maar moet worden opgeofferd. Ik ben misschien (of eigenlijk geen misschien) egocentrisch. Ik vind mijn eigen leven erg veel waard. Ik zal er dan ook alles aan doen om dat te verdedigen. Ik begrijp dat iemand anders zijn eigen leven ook veel waard vind. Verdedig het dan. En misschien resulteert dat in dat ik van het vlot word afgegooid, en misschien die andere persoon. Op zo'n moment is het survival of the fittest ;)) en die kat op te offeren. Ze vinden allebei hun leven erg veel waard (waarschijnlijk even veel, tenzij iemand suicidaal is. Maar dan mag diegene zichzelf van mij wel opofferen hoor :)) dus gaat het puur om de waardering van de derde partij. En zo vind ik een jong iemand meer waard dan iemand die zijn laatste adem nog net niet aan het uitblazen is. Maar ik vind persoonlijk een homo even veel waard als een hetero, en een blanke evenveel als een neger, en een vrouw evenveel als een man (en ik hoop dat anderen dat met mij eens zijn). Als ik een grote struik van het vlot af zou kunnen gooien zou ik dat eerst doen. Maar dan is het voor veel mensen geen spiecisisme (of wel?) Daarom zie ik dus wel een verschil in spiecisisme en sexisme/racisme en discriminatie op seksuele voorkeur (is daar een term voor? ik kan er in ieder geval niet opkomen...). . En iemand anders mag daar natuurlijk anders over denken. Maar dat mag ik op mijn beurt weer raar vinden, haha. Maar uiteindelijk zijn we het hier in de dagelijkse praktijk wel grotendeels met elkaar eens.

Of zoiets.
Hier ga je naar mijn idee toch de "fout" in en denk je puur vanuit het menselijk perspectief. De mens is helemaal niet meer ontwikkelt dan andere dieren, alleen de hersenen zijn meer ontwikkelt. Heb je dan meer waarde omdat je hersenen beter ontwikkelt zijn in plaats van je poten bijvoorbeeld?
Daarnaast ben ik het met je eens dat je "mag" denken vanuit jezelf. Als ik moet kiezen voor "mijn" hond of een mens die ik niet ken, kies ik ook voor mijn hond omdat ik haar ken en liefheb.
Daarnaast vind ik mensen juist vaak "minder" dan andere dieren, juist door hun ontwikkelde hersenen. Mensen zijn iig in staat om bewuste keuzes te maken. Zij kiezen er bewust voor om dieren te vermoorden, te martelen of wat dan ook en kennen ook de gevolgen. Niet-menselijke dieren doen dit zeer waarschijnlijk niet bewust en zijn daarmee in ogen minder "schuldig". Je kunt het dus ook omdraaien ;).

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » vr nov 29, 2013 9:36

Voor sommige mensen hier is het waarschijnlijk vloeken in de kerk, maar ik vind mensen die hun hond belangrijker vinden dan onbekende mensen en die dieren gelijk stellen aan mensen een beetje eng of zelfs gevaarlijk.

Meer ontwikkelde hersenen staan voor meer zelfbewustzijn.
Daarom vind ik het leven van een olifant of dolfijn veel belangrijker dan dat van een rat, een worm of een geranium.
Daarom ook vind ik dat ik bij keuzes over leven of dood onderscheid mag maken tussen levensvormen en ja, dan vind ik dat de mens toch helemaal bovenaan de ladder staat, tenminste op deze planeet.
Vergeleken met andere planeten in het universum zullen we nog wel heel erg dichtbij de dieren staan, maar het is een relatieve questie, geen absolute.

Het mag zo zijn dat heel veel mensen nog erg grof zijn en andere mensen, dieren en de natuur in het algemeen schandalig behandelen, maar als je ooit een troep chimpansees een baby aapje levend een armpje hebben zien uittrekken, dan weet je dat dieren geen haar beter zijn.
Alleen hebben die nog het excuus van een lager zelfbewustzijn en de onmogelijkheid tot voldoende zelfreflectie.
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Kitsune
Berichten: 34
Lid geworden op: vr nov 15, 2013 11:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Kitsune » vr nov 29, 2013 12:56

Brent schreef:Voor sommige mensen hier is het waarschijnlijk vloeken in de kerk, maar ik vind mensen die hun hond belangrijker vinden dan onbekende mensen en die dieren gelijk stellen aan mensen een beetje eng of zelfs gevaarlijk.

Meer ontwikkelde hersenen staan voor meer zelfbewustzijn.
Daarom vind ik het leven van een olifant of dolfijn veel belangrijker dan dat van een rat, een worm of een geranium.
Daarom ook vind ik dat ik bij keuzes over leven of dood onderscheid mag maken tussen levensvormen en ja, dan vind ik dat de mens toch helemaal bovenaan de ladder staat, tenminste op deze planeet.
Vergeleken met andere planeten in het universum zullen we nog wel heel erg dichtbij de dieren staan, maar het is een relatieve questie, geen absolute.

Het mag zo zijn dat heel veel mensen nog erg grof zijn en andere mensen, dieren en de natuur in het algemeen schandalig behandelen, maar als je ooit een troep chimpansees een baby aapje levend een armpje hebben zien uittrekken, dan weet je dat dieren geen haar beter zijn.
Alleen hebben die nog het excuus van een lager zelfbewustzijn en de onmogelijkheid tot voldoende zelfreflectie.
Chimpansees staan dan ook heel dicht bij de mens ;)

Van mij mag je vloeken in de kerk, maar ik zie alleen niet zo in waarom het eng/gevaarlijk zou zijn om egoïstische en niet-speciesistisch te denken. Ik zeg niet dat ik alle honden belangrijker vind dan alle mensen. Ik kijk alleen verder dan soortsgrenzen en zeg dat ik een wezen die me dierbaar is meer waard vind dan een wezen die me niet dierbaar is (omdat ik die niet ken).

Daarnaast gaat het mij vooral om te vermogen tot lijden. Meer bewustzijn staat bijv. niet per se gelijk aan meer lijden. Meer bewustzijn kan soms leiden tot minder lijden als je bijv weet dat een bepaalde pijn noodzakelijk is (een spuit in je lichaam) of dat het tijdelijk is. Dieren met minder bewustzijn zullen in die gevallen meer lijden. Daarentegen lijden wij weer meer omdat we bijv. al het onrecht in de wereld kunnen zien/horen en hier dagenlang over kunnen nadenken (of "leven" in het verleden/ de toekomst). Eigenlijk vooral geestelijk lijden dus. Daarom vind ik het vermogen tot lijden belangrijker dan bewustzijn....

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » vr nov 29, 2013 16:28

Ik vind het bewustzijn het allerbelangrijkste aan organismen, de rest zie ik slechts als middel om dat bewustzijn verder te ontwikkelen.
Daarom ook vind ik dat je een dierenleven niet zomaar mag afbreken als je daar geen zeer grondige reden voor hebt (bijvoorbeeld eigen lijfsbehoud).

Maar het ene leven is het andere niet, dat er duizenden wormen het leven laten als de traktor mijn biologische wortels oogst, het zij zo.
Als het duizenden rattenlevens zou kosten, dan zou ik actie voeren tegen het gebruik van traktoren.
Ik maak dus onderscheid tussen soorten en mensen die dat niet vind ik een beetje eng omdat ze het belang van een mensenleven of hogere dieren niet op hun waarde weten te schatten.

Als je puur plantaaardig eet hoef je nog niet anti-speciist te zijn.
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » vr nov 29, 2013 16:29

dubbelbericht verwijderd
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Kitsune
Berichten: 34
Lid geworden op: vr nov 15, 2013 11:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Kitsune » wo dec 04, 2013 13:15

Brent schreef:Ik vind het bewustzijn het allerbelangrijkste aan organismen, de rest zie ik slechts als middel om dat bewustzijn verder te ontwikkelen.
Daarom ook vind ik dat je een dierenleven niet zomaar mag afbreken als je daar geen zeer grondige reden voor hebt (bijvoorbeeld eigen lijfsbehoud).

Maar het ene leven is het andere niet, dat er duizenden wormen het leven laten als de traktor mijn biologische wortels oogst, het zij zo.
Als het duizenden rattenlevens zou kosten, dan zou ik actie voeren tegen het gebruik van traktoren.
Ik maak dus onderscheid tussen soorten en mensen die dat niet vind ik een beetje eng omdat ze het belang van een mensenleven of hogere dieren niet op hun waarde weten te schatten.

Als je puur plantaaardig eet hoef je nog niet anti-speciist te zijn.
Ik denk dat iedereen wel een soort onderscheid maakt en dat heeft idd vaak grotendeels met bewustzijn te maken. Ik doe dat net zo goed, alleen gaf ik aan dat een groter bewustzijn ook tot minder lijden kan zorgen in specifieke gevallen.
Daarnaast heeft in mijn specifieke geval onze hond (hoger dier volgens jou terminologie) meer waarde dan een mens die ik niet ken voor mij. Daarmee impliceer ik toch niet dat het voor alle niet-menselijke dieren geldt of alle mensen? Ik snap dus niet zo goed jou verschil in waarde die ik er aan zou geven.
Als het puur om bewustzijn gaat begeef je je mij inziens ook op gevaarlijk terrein. Dan zou je kunnen stellen dat bijv baby's of mensen met een verstandelijke handicap wat dat betreft "minder" zijn (ja, van Singer gejat....). Daarom gebruik ik liever het vermogen tot lijden als maatstaf.

Renee1137
Berichten: 1185
Lid geworden op: za jul 16, 2011 15:07
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Renee1137 » wo dec 04, 2013 20:07

Brent, ik denk dat je ook anti-speciesist kan zijn als je onderscheid maakt tussen soorten, als het maar is vanwege een relevant eigenschap die je vergelijkt in die soorten. Wat een relevante eigenschap is, daar kun je nog een beetje over discussiëren (bewustzijn? vermogen tot lijden?) maar het is dan zowieso weinig speciesistisch.

Misschien is er een (naar ik hoop zéér kleine) subgroep die volhoudt dat we helemáál geen verschil moeten maken tussen diersoorten, ook niet op basis van wat jij en ik zouden betitelen als relevante eigenschappen (de enige relevante eigenschap is dan blijkbaar het niet hebben van een celwand...) maar een dergelijke positie wordt voor zover ik weet door geen enkele serieuze filosoof vertegenwoordigd.
Be the change you wish to see in the world.

If to be feelingly alive to the sufferings of my fellow-creatures is to be a fanatic, I am one of the most incurable fanatics ever permitted to be at large. - William Wilberforce

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » za dec 07, 2013 11:34

Amsterdammers gaan weer vaker jagen!

http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINN ... -toe.dhtml
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Renee1137
Berichten: 1185
Lid geworden op: za jul 16, 2011 15:07
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Renee1137 » di dec 10, 2013 16:38

Hier een zeer aan te raden podcast van het programma The Philosopher's Zone waarin Peter Singer wordt geïnterviewd. Het gaat voor een groot deel over dierethiek en het is best inspirerend hoe Singer zonder veel moeite elk filosofisch tegenargument ontkracht :) Ook wordt er even gepraat over het concept 'rechten'.

Mooi hoe hij zegt, als de interviewer suggereert dat het allemaal wel veel moeite is om bij alles wat je koopt en doet na te denken, stelt: "Well, I think morality is demanding." So what! Ha. Aanrader dus.

http://www.abc.net.au/radionational/pro ... sm/3325814
Be the change you wish to see in the world.

If to be feelingly alive to the sufferings of my fellow-creatures is to be a fanatic, I am one of the most incurable fanatics ever permitted to be at large. - William Wilberforce

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » wo jan 22, 2014 16:16

Postduiven zijn vaak huisdieren voor "duivenmelkers".

Maar in Amsterdam worden duiven (hier wel 'vliegende ratten' genoemd) ook gerecyceld tot wildpaté.
Met grote schietnetten worden ze van de straat weggevangen en naar de poelier afgevoerd.
Het is wel beter dan slachtkippen die nooit het daglicht zien.

Mensen gooien hun afval op straat, en zo wordt dit afval via die duifjes weer nuttig hergebruikt.
En het is meteen een stuk veiliger fietsen als er wat minder duiven zijn, want je moet regelmatig voor ze uitwijken, wat ongelukken kan veroorzaken.

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... pate.dhtml
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Gebruikersavatar
Moniek
Berichten: 65
Lid geworden op: di sep 17, 2013 12:06
Leefwijze: veganist
Locatie: Wageningen

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Moniek » vr feb 21, 2014 21:02

Ik snap het nooit zo goed dat het slachten van dieren die 'vrij' hebben geleefd beter is dan dieren die niet vrij hebben geleefd. Feit blijft dat een dier wordt vermoord. Misschien is het zelfs zo dat in dit geval slachtkippen minder stress beleven omdat die al enigszins berust zijn in hoe er met hen om wordt gegaan en de omstandigheden waarin ze leven (erg sneu eigenlijk). Een groep stadsduiven dat wordt gevangen in een net ervaart wellicht veel meer stress.

Gebruikersavatar
Brent
Berichten: 1046
Lid geworden op: vr apr 27, 2007 8:37
Locatie: Amsterdam

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Brent » za feb 22, 2014 15:52

Het geeft mij persoonlijk wel een beter gevoel als ik weet dat een dier in het wild allerlei natuurlijk gedrag heeft kunnen vertonen dat het opgesloten in een hokje of schuur niet zou hebben kunnen doen.
Een koe die zijn korte leven lang in een donkere stal heeft gestaan of een hekrund dat enkele jaren vrij in de kudde in de Oostvaardersplassen rondliep?
Dan weet ik wel welk dier beter af was.
In het wild gaan dieren ook dood door ongelukken, ondervoeding of predatie, het is wel iets dat bij het leven hoort, lijden, ziekte en de dood.

Waar ik moeite mee heb, is dat dierlijke voeding nergens voor nodig is, maar toch massaal "geproduceerd" wordt, puur voor economisch gewin.
xxx graan- en aardappelvrije suikervrije lookvrije paddestoelvrije fermentvrije peulvruchtvrije alcoholvrije plantenetert xxx

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast