Mensenrechten/Dierenrechten

De rol van (plantaardige) voeding bij een eerlijkere verdeling van voedsel in de wereld.

Moderators: Rick, jet, Rorrim

Plaats reactie
Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » vr mei 13, 2011 10:28

Zen schreef:
Emiel schreef:
'Monkeys are more like humans than earthworms are.'
This is undeniable for the particular example of monkeys and earthworms. But so what? Why should we choose humans as the standard against which we judge all organisms?
...
Despite the Great Chain of Being's traditional ranking of humans between animals and angels, there is no evolutionary justification for the common assumption that evolution is somehow 'aimed' at humans, or that humans are 'evolution's last word.'
Ik vond het wel een interessant stukje, want mensen zien zichzelf als een soort eindpunt in de evolutie en als het meest ontwikkelde wezen, of in ieder geval op de hoogste tree op 'de ladder'. Als je echter nagaat dat er dieren en organismen zijn die zich al net zolang, al dan niet langer aan het ontwikkelen zijn, wie of wat is er dan meer ontwikkeld. En wat maakt het uit? Niks volgens mij.
Dat de mens zich doorgaans als superieur ziet zal ook wel iets te maken hebben met 'onze' dominantie op de planeet. Maar verder klopt het natuurlijk, het idee dat de mens als soort centraal zou staan (en ook eindstation zijn qua ontwikkeling) in het grote plan van Moeder Natuur zoals creationisten dat geloven over het plan van 'God' is totaal onbewezen en ook erg onwaarschijnlijk.
Daarnaast is de enige reden dat de mens zo superieur kan zijn, het gebruik van hulpmiddelen. Zonder dingen als wapens, verrekijkers, sonar, etc. zouden we de 'kneuzen' van de dierenwereld zijn. Dat irriteert me mateloos, dat valsspelen en het feit dat we zo weinig nuttigs met onze intelligentie doen.

Trouwens, ff offtopic, maar hoe zit het met het eten van vlees en intelligentie? Ik vraag dat omdat dat een tegenargument is van een van mijn vrienden. Ik denk dan, als dat zo zou zijn, waarom zijn wij dan als enige zo intelligent en pure carnivoren niet? Of dat te simplistich gedacht? :P

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Zen » vr mei 13, 2011 11:05

Emiel schreef:
Trouwens, ff offtopic, maar hoe zit het met het eten van vlees en intelligentie? Ik vraag dat omdat dat een tegenargument is van een van mijn vrienden. Ik denk dan, als dat zo zou zijn, waarom zijn wij dan als enige zo intelligent en pure carnivoren niet? Of dat te simplistich gedacht? :P
Ten eerste, voor degenen die dit beweren; aan hen de bewijslast, niet aan jou. Daarnaast, voor zover het eten van vlees destijds, in een ver verleden en over een lange periode, zou hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van het menselijke brein is dit totaal irrelevant voor de keuzes die men nu heeft om vegan te worden. In de tijd van jagers/verzamelaars (en al helemaal bijvoorbeeld tijdens ijstijden e.d.) was het aanzienlijk lastiger voor mensen om zonder vlees te leven. Tegenwoordig kunnen mensen dat, zeker hier in het rijke Westen waar dit soort discussies gevoerd worden, niet redelijkerwijs aanvoeren als argument (excuus).

Voor zover er studies gedaan zijn in de huidige tijd (laten we zeggen de laatste decennia, en dat is de enige periode die relevant is voor dit soort discussies) naar de link tussen intelligentie en het al dan niet eten van vlees komt bij mijn weten juist naar voren dat vegetariërs intelligenter zijn dan vleeseters. Voor een groot deel zijn dat studies waaruit eerder de conclusie naar voren komt dat intelligentere mensen juist eerder de beslissing zullen nemen om (later) vegetariër of vegan te worden en niet zozeer dat de onthouding van vlees leidt tot hogere intelligentie, maar toch ook zeker niet het tegendeel (namelijk dat je slimmer zou worden van vleesconsumptie).

Daarnaast kun je jezelf nog afvragen wat intelligentie werkelijk is en wat het afhankelijk van die definitie waard is als je niet het gebruikt om compassievolle keuzes te maken (sommige Nazi filosofen worden algemeen als vrij tot zeer intelligent beschouwd - en nee ik geloof niet in Godwin ;)). Het gaat er meer om lijkt me wat je met die intelligentie doet. Sowieso is veganisme ook een logisch consistente keuze als je kijkt naar andere waarden die de meeste mensen erop nahouden. Om dat te kunnen inzien is ook wel enige intelligentie vereist. :)

Tot slot zijn er inderdaad veel planteneters en soorten die vrijwel alleen planten eten tussen de meest ontwikkelde soorten in het dierenrijk zoals je al zegt. Echter, wat goed is voor de ontwikkeling van de ene soort hoeft nog niet goed te zijn voor de ontwikkeling van een andere soort, dus of je dit echt als argument kun voeren...
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Zen » vr mei 13, 2011 11:18

vegalan schreef: Je zou ook kunnen wachten tot dat iemand een ander van het vlot dreigt te gooien en het is dan misschien wel zo verstandig om deze persoon er dan van af te duwen, want egoïsme moet je niet belonen. :mrgreen:
Nouja als dat in zo'n situatie een optie zou zijn, dan zou ik serieus niet uitsluiten dat ik dat zou doen.

vegalan schreef: Ik zou liever met iemand op het vlot willen zitten die bereid is om zichzelf op te offeren of vindt dat hij/zij niet het recht heeft om daarover te beslissen. :wink:
.
Uiteraard en begrijpelijk. Ik hoop inderdaad dat zoiets in zo'n situatie zou gebeuren. En afhankelijk van de omstandigheden zou ik ook niet uitsluiten dat ik mezelf zou opofferen.
Cut cold stone with a warm heart

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 13:11

Emiel: de enige reden dat de mens is waar hij nu is, is niet de hulpmiddelen, maar het vermogen om deze hulpmiddelen te creeëren. De mens is momenteel het meest succesvol op vrijwel elk gebied wat maar te bedenken is. Of de dat nu lichamelijk zelf kunnen, of daar hulpmiddelen voor gebruiken. Ik ben een aanhanger van de evolutietheorie. Ik geloof niet zo in de geloofs-evolutievermenging waarin wordt gesteld dat de mens het eindpunt is of dat dit allemaal 'meant to be' was. Maar als je kijkt naar het ontstaan van alles vanuit de evolutietheorie dan zie je wel dat er steeds ingewikkeldere dingen ontstaan. Elementen, op een gegeven moment organismen met DNA, op een gegeven moment hersenen (waardoor evolutie opeens veel sneller plaats kan gaan vinden zodat we niet puur afhankelijk zijn van de foutjes die af en toe ontstaan, maar ook zelf kunnen selecteren) en bij de mens (en misschien ook wel bij sommige dieren zoals diverse apensoorten, maar wel in een mindere mate als bij de mens) collective learning wat het evolutietempo weer opdrijft. We kunnen nu in principe evolueren van generatie op generatie, en misschien zelfs wel binnen een generatie. Is de mens daarvoor uitverkozen? Nee. Zal de mens de enige zijn in de toekomst? Ik denk het ook niet. Het zal mij niks verbazen als op den duur ook andere soorten (zoals diverse apensoorten) op dit niveau terecht komen. Je ziet al vormen van collective learning buiten de mens om. Ik ken het specifieke boek niet van Dawkins, maar heb wel een aantal documentaires en een ander boek van hem gezien/gelezen en ik denk niet zozeer dat hij argumenten aanwijst voor veganisme oid, maar meer tegen deze religie-evolutietheorie verstrengeling. In principe is daar geen enkel wetenschappelijk argument voor (die verstrengeling dus). Het lijkt allemaal puur op toeval berusten dat uit chaos een ordening kan ontstaan, ook al is dat voor sommigen moeilijk te begrijpen.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 13:15

Zen: in principe is het natuurlijk altijd goed om kritisch te zijn naar je eigen overtuigingen en je eigen ideeën. Dan ben je ten eerste goed voorbereid op lastige vragen of commentaar, en ten tweede straal je een stuk meer verstand uit. Anders kun je net zo goed een propaganda-praatje aan het houden zijn. En veganisten willen iets bereiken (namelijk dat iedereen vegan word), en vleeseters hoeven niet zozeer veganisten te overtuigen dat zij vooral vlees moeten gaan eten. Dus eigenlijk vind ik dat het de taak van veganisten is om kritisch te denken, en slim over te komen ;)

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Zen » vr mei 13, 2011 13:26

Sascha schreef:De mens is momenteel het meest succesvol op vrijwel elk gebied wat maar te bedenken is.
Waaronder succesvol in het vernietigen van andere diersoorten en zelfs volledige ecosystemen en op den duur mogelijk de leefbaarheid van de planeet als geheel. En succesvol in het creëren van onnoemelijk veel leed. Je brengt het alsof het (enkel) iets positiefs is dat 'we' zo succesvol zijn.
Sascha schreef:Zen: in principe is het natuurlijk altijd goed om kritisch te zijn naar je eigen overtuigingen en je eigen ideeën. Dan ben je ten eerste goed voorbereid op lastige vragen of commentaar, en ten tweede straal je een stuk meer verstand uit. Anders kun je net zo goed een propaganda-praatje aan het houden zijn. En veganisten willen iets bereiken (namelijk dat iedereen vegan word), en vleeseters hoeven niet zozeer veganisten te overtuigen dat zij vooral vlees moeten gaan eten. Dus eigenlijk vind ik dat het de taak van veganisten is om kritisch te denken, en slim over te komen ;)
Ik snap niet helemaal waar dit een reactie op is, eerlijk gezegd. :)
Cut cold stone with a warm heart

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » vr mei 13, 2011 13:58

Sascha schreef:Emiel: de enige reden dat de mens is waar hij nu is, is niet de hulpmiddelen, maar het vermogen om deze hulpmiddelen te creeëren.
Mee eens... maar het blijft valsspelen :P
Ik ken het specifieke boek niet van Dawkins, maar heb wel een aantal documentaires en een ander boek van hem gezien/gelezen en ik denk niet zozeer dat hij argumenten aanwijst voor veganisme oid, maar meer tegen deze religie-evolutietheorie verstrengeling.
Het is ook geen pro-veganisme boek, eerder anti-creationisme.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door vegalan » vr mei 13, 2011 14:41

Sascha schreef: (...) op een gegeven moment hersenen (waardoor evolutie opeens veel sneller plaats kan gaan vinden zodat we niet puur afhankelijk zijn van de foutjes die af en toe ontstaan, maar ook zelf kunnen selecteren) en bij de mens.
Het klinkt alsof het gebeuren in de natuur een dobbelspel is (waar ik niet in geloof, want alles heeft een oorzaak en dat is uiteindelijk te verklaren) waar de mens als toevallige winnaar uit te voorschijn komt, maar hoe kan je aan deze toeval waarde ontlenen, want het heeft (door het ontbreken van een duidelijke oorzaak) geen waarde dragend beginsel?
Sascha schreef: (en misschien ook wel bij sommige dieren zoals diverse apensoorten, maar wel in een mindere mate als bij de mens) collective learning wat het evolutietempo weer opdrijft. We kunnen nu in principe evolueren van generatie op generatie, en misschien zelfs wel binnen een generatie.
Het gaat hier duidelijk alleen over de ontwikkeling van de mens, waardoor de ontwikkeling van andere dieren door hun toedracht stagneert. Dat is t.o.v. hun ontwikkeling minder waardevol.
Sascha schreef:Het lijkt allemaal puur op toeval berusten dat uit chaos een ordening kan ontstaan, ook al is dat voor sommigen moeilijk te begrijpen.
Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek. Albert Einstein.



.

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » vr mei 13, 2011 14:54

vegalan schreef:Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek. Albert Einstein.
:)

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 17:11

Emiel schreef:
vegalan schreef:Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek. Albert Einstein.
:)
Om eerlijk te zijn kan dat gebeuren. Als er maar vaak genoeg drukkerijen exploderen. Je moet het wel in de loop van de tijd zien dus ;) Dat is dan ook de reden dat ik het heel geloofwaardig vind. Want je moet je wel beseffen dat de kans dan wel heel klein is, maar als je het maar vaak genoeg doet de totale kans wel groter word. Ik snap alleen niet helemaal wat je wil zeggen met 'Albert Einstein'.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 17:21

Vegalan: misschien heeft alles ook wel geen waarde (in ieder geval geen echte waarde). En wat dat betreft zouden we precies even vee (of weinig) waard zijn als dieren. Maar als niks een waarde heeft, doet niks er meer toe. Dus geven we dingen graag een waarde. En wie doet dat? Over het algemeen de mens. Dat is misschien niet helemaal eerlijk tov andere organismen en überhaupt alle materie op aarde. Maar ik kan mij helemaal niet vinden in theocentrisme. Misschien dat iemand mij kan uitleggen hoe het ecocentrisme er tegenaan kijkt, want dat begreep ik niet helemaal.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 17:27

Emiel schreef:
Sascha schreef:Emiel: de enige reden dat de mens is waar hij nu is, is niet de hulpmiddelen, maar het vermogen om deze hulpmiddelen te creeëren.
Mee eens... maar het blijft valsspelen :P
Ik ken het specifieke boek niet van Dawkins, maar heb wel een aantal documentaires en een ander boek van hem gezien/gelezen en ik denk niet zozeer dat hij argumenten aanwijst voor veganisme oid, maar meer tegen deze religie-evolutietheorie verstrengeling.
Het is ook geen pro-veganisme boek, eerder anti-creationisme.
Valsspelen is maar een gedachte.

En creationisme is religie-evolutietheorieverstrengeling dacht ik. Dus als je daartegen bent (wat ik zeker ben als atheïst) is dat toch anti-creationisme. Toch vraag ik me door je reactie hierboven (over de drukkerij-explosie) af of jij wel een creationist bent, en op welke argumenten je dat baseert.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » vr mei 13, 2011 17:29

Zen schreef:
Sascha schreef:De mens is momenteel het meest succesvol op vrijwel elk gebied wat maar te bedenken is.
Waaronder succesvol in het vernietigen van andere diersoorten en zelfs volledige ecosystemen en op den duur mogelijk de leefbaarheid van de planeet als geheel. En succesvol in het creëren van onnoemelijk veel leed. Je brengt het alsof het (enkel) iets positiefs is dat 'we' zo succesvol zijn.
Sascha schreef:Zen: in principe is het natuurlijk altijd goed om kritisch te zijn naar je eigen overtuigingen en je eigen ideeën. Dan ben je ten eerste goed voorbereid op lastige vragen of commentaar, en ten tweede straal je een stuk meer verstand uit. Anders kun je net zo goed een propaganda-praatje aan het houden zijn. En veganisten willen iets bereiken (namelijk dat iedereen vegan word), en vleeseters hoeven niet zozeer veganisten te overtuigen dat zij vooral vlees moeten gaan eten. Dus eigenlijk vind ik dat het de taak van veganisten is om kritisch te denken, en slim over te komen ;)
Ik snap niet helemaal waar dit een reactie op is, eerlijk gezegd. :)
Op dit:
Zen schreef:
Emiel schreef:
Trouwens, ff offtopic, maar hoe zit het met het eten van vlees en intelligentie? Ik vraag dat omdat dat een tegenargument is van een van mijn vrienden. Ik denk dan, als dat zo zou zijn, waarom zijn wij dan als enige zo intelligent en pure carnivoren niet? Of dat te simplistich gedacht? :P
Ten eerste, voor degenen die dit beweren; aan hen de bewijslast, niet aan jou.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door vegalan » vr mei 13, 2011 19:02

Sascha schreef:Om eerlijk te zijn kan dat gebeuren. Als er maar vaak genoeg drukkerijen exploderen. Je moet het wel in de loop van de tijd zien dus ;) Dat is dan ook de reden dat ik het heel geloofwaardig vind. Want je moet je wel beseffen dat de kans dan wel heel klein is, maar als je het maar vaak genoeg doet de totale kans wel groter word.
Blijft gerust geloven in bestaan van blinde toeval http://www.heathersanimations.com/dogstwo/mutley.gif
Sascha schreef: Ik snap alleen niet helemaal wat je wil zeggen met 'Albert Einstein'.
Om het binnen het intellectuele kader te houden, dit was een quote van Albert Einstein.
Sascha schreef:Vegalan: misschien heeft alles ook wel geen waarde (in ieder geval geen echte waarde). En wat dat betreft zouden we precies even vee (of weinig) waard zijn als dieren. Dus geven we dingen graag een waarde. En wie doet dat? Over het algemeen de mens. Dat is misschien niet helemaal eerlijk tov andere organismen en überhaupt alle materie op aarde.


Dat is jouw conclusie. Ik zeg niet dat alles geen waarde heeft of dat je het geen waarde mag toekennen, maar het maakt wel uit waar op dit is gebaseerd. Binnen het raamwerk van het leven heeft alles waarde, want zonder (relatieve eigen)waarde zou het niet kunnen bestaan.


Sascha schreef: Maar ik kan mij helemaal niet vinden in theocentrisme. Misschien dat iemand mij kan uitleggen hoe het ecocentrisme er tegenaan kijkt, want dat begreep ik niet helemaal.
Ik hou niet van de term centrisme, theo/eco/antropo-centrisme. Maar ik vindt environmental-ethics wel waardevol, want de hoedanigheid van ons bestaan (ook met name wat betreft onze functionaliteit en vermogen) is gerelateerd aan onze omgeving. We zijn geen opzichzelfstaande wezens, die zonder omgeving kunnen functioneren. Dus moeten we onze waarde ontlenen aan relatie met onze omgeving, waarin zich ook anderen bevinden.

.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door vegalan » vr mei 13, 2011 19:29

Sascha schreef:En creationisme is religie-evolutietheorieverstrengeling dacht ik. Dus als je daartegen bent (wat ik zeker ben als atheïst) is dat toch anti-creationisme.
Ik vind die aversie (anti-houding) van zowel van religieuzen als atheïsten een merkwaardig verschijnsel, alsof men (voor het eigen belang) het ongelijk van de tegenpool moet bewijzen, terwijl het wetenschappelijk gezien verstandiger is om (in dit geval) als onderzoeker een neutrale positie in te nemen. Het is anders eerder een partij (politiek) streven, waar het niet meer draait om werkelijke bewijsvoering, maar meer om het onderschrijven van eigen standpunten.


.
Laatst gewijzigd door vegalan op vr mei 13, 2011 20:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » vr mei 13, 2011 19:40

Sascha schreef:Valsspelen is maar een gedachte.
Het is ook mijn mening inderdaad, dat we valsspelen :)
Sascha schreef:Toch vraag ik me door je reactie hierboven (over de drukkerij-explosie) af of jij wel een creationist bent, en op welke argumenten je dat baseert.
Dat was een opmerking van vegalan:P

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » za mei 14, 2011 10:04

vegalan schreef:
Sascha schreef:En creationisme is religie-evolutietheorieverstrengeling dacht ik. Dus als je daartegen bent (wat ik zeker ben als atheïst) is dat toch anti-creationisme.
Ik vind die aversie (anti-houding) van zowel van religieuzen als atheïsten een merkwaardig verschijnsel, alsof men (voor het eigen belang) het ongelijk van de tegenpool moet bewijzen, terwijl het wetenschappelijk gezien verstandiger is om (in dit geval) als onderzoeker een neutrale positie in te nemen. Het is anders eerder een partij (politiek) streven, waar het niet meer draait om werkelijke bewijsvoering, maar meer om het onderschrijven van eigen standpunten.


.
Het is geen aversie tegen geloof. Het is een aversie tegen pseudo-wetenschap. Alsof het allemaal klopt en alsof er bewijzen voor zijn. En die zijn er niet Zodra er bewijzen voor komen, ben ik de eerste die daarop overstapt. Als wetenschapper moet je constant voorzichtig zijn met uitspraken, want wie weet is de religie er wel niet zo blij mee. Nog steeds zijn er op veel scholen problemen met het behandelen van de evolutietheorie. Atheïsten worden in onze samenleving nog steeds gediscrimineerd. Nee, je moet lief zijn voor gelovigen. Je moet zeggen dat je agnost bent (wat Einstein overigens was. En dat is ook de reden waarom hij op bepaalde punten niet helemaal met de wetenschap mee kon komen) want het is onmogelijk om te zeggen dat er geen god bestaat. Het is ook onmogelijk om te zeggen dat er geen Zeus bestaat, maar dat maakt niemand uit. Daar hoef je niet neutraal over te zijn. Juist als je gaat kijken naar de werkelijke bewijsvoering is atheïsme de enige logische stap. Ik snap dat niet iedereen dat kan of wil. Het is daarom prima als mensen wel geloven of wel agnost zijn, dat is ook mijn probleem niet. Ik heb een probleem met het doen alsof blind geloof (want anders zou het inmiddels geen geloof meer zijn) combineert met wetenschap. Dat is gewoon het tegengestelde!

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Sascha » za mei 14, 2011 10:12

Emiel schreef:
Sascha schreef:Valsspelen is maar een gedachte.
Het is ook mijn mening inderdaad, dat we valsspelen :)
Sascha schreef:Toch vraag ik me door je reactie hierboven (over de drukkerij-explosie) af of jij wel een creationist bent, en op welke argumenten je dat baseert.
Dat was een opmerking van vegalan:P
Misschien had ik moeten zeggen op de drukkerij-explosie verhaal. Want je reageerde daarop met een :) en ik vroeg mij af of dat 'mee eens' oid betekende. Want het leek me niet een symbool van: hahahahahha, jij bent gestoord en ik lach je nu uit' (wat overigens ook een beetje vreemd geweest zou zijn ;))

Emiel
Berichten: 1466
Lid geworden op: za mar 19, 2011 9:36
Leefwijze: veganist

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Emiel » za mei 14, 2011 12:07

Sascha schreef:
Emiel schreef:
Sascha schreef:Valsspelen is maar een gedachte.
Het is ook mijn mening inderdaad, dat we valsspelen :)
Sascha schreef:Toch vraag ik me door je reactie hierboven (over de drukkerij-explosie) af of jij wel een creationist bent, en op welke argumenten je dat baseert.
Dat was een opmerking van vegalan:P
Misschien had ik moeten zeggen op de drukkerij-explosie verhaal. Want je reageerde daarop met een :) en ik vroeg mij af of dat 'mee eens' oid betekende. Want het leek me niet een symbool van: hahahahahha, jij bent gestoord en ik lach je nu uit' (wat overigens ook een beetje vreemd geweest zou zijn ;))
Nee ik lachte je zeker niet uit, dat lijkt ook geen manier om hier met elkaar om te gaan :wink:
Ik plaatste die smiley bij de quote van Einstein over de drukkerij, omdat ik het een mooie quote vond. Sorry voor de verwarring!

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Mensenrechten/Dierenrechten

Bericht door Zen » za mei 14, 2011 12:31

Sascha schreef:Zen: in principe is het natuurlijk altijd goed om kritisch te zijn naar je eigen overtuigingen en je eigen ideeën. Dan ben je ten eerste goed voorbereid op lastige vragen of commentaar, en ten tweede straal je een stuk meer verstand uit. Anders kun je net zo goed een propaganda-praatje aan het houden zijn. En veganisten willen iets bereiken (namelijk dat iedereen vegan word), en vleeseters hoeven niet zozeer veganisten te overtuigen dat zij vooral vlees moeten gaan eten. Dus eigenlijk vind ik dat het de taak van veganisten is om kritisch te denken, en slim over te komen ;)
Als ik stel -als één van de tegenargumenten (je negeert al het andere wat ik noemde ;))- dat de bewijslast ligt bij degene die een stellige bewering doet dan is dat binnen het kader van een discussie en wat mij betreft is dat steekhoudend. Ik noemde het in deze context omdat ik er al van overtuigd ben dat er geen relevant bewijs IS tussen het eten van vlees en de ontwikkeling van (hoger) intellect. Voor zover ik daar nog kritisch naar kan kijken is het dus juist goed om degene die claimen van wel erop te wijzen dat zij dan maar het bewijs mogen leveren. Kunnen ze dat niet dan zullen ook zij inzien dat hun 'argument' niet overeind blijft. Je kunt pas kritisch zijn naar je eigen overtuigingen op het moment dat je tot nieuwe inzichten komt.
Laatst gewijzigd door Zen op za mei 14, 2011 13:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Cut cold stone with a warm heart

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast