Gescharrel

BIO-VLEES
Eigenlijk kun je er niets mee, een kalf. Je kunt er niet op rijden, het geeft geen melk of wol. Je kunt het beest zelfs niet voor de kar spannen. En volgens mij vangt het ook geen muizen. Wat moet je dan met al die kalveren die de Nederlandse melkveehouderij jaarlijks op de wereld zet om de melkproductie op gang te houden? Niets, behalve eten. [..] De Nederlandse bio-industrie spuugt jaarlijks tientallen miljoenen kilo's kalfsvlees uit. Het is lopende bandvlees met een handige, vaste standaardmaat. Daarvoor worden de dieren onmiddellijk na de geboorte van hun moeder gehaald. In de bio-industrie is namelijk geen tijd voor romantiek, zeker niet als die geld kost. Bovendien moet ma na enkele dagen weer aan de bak, melk geven en liefst veel. De meeste kalveren gaan vervolgens naar de `mesters', waar ze in het meest gunstige geval in groepen grootgroeien, in stallen met kale roostervloeren en op een menu van vooral kunstmelk. Is het vreemd dat de dieren allerlei ‘gestoord gedrag' vertonen, voordat hen, nauwelijks zeven maanden oud, het slachthuis wacht? Nee, kalvermesterij en dierenwelzijn zullen nimmer hand in hand gaan.
Enkele weken geleden maakte Albert Heijn bekend dat het Peters Farm-kalfsvlees zou gaan verkopen, van vleeskalverproducent Alpuro. [..] ‘Albert Heijn heeft het afgelopen jaar haar Aarde en Waarde-strategie opnieuw geformuleerd. Daarin wordt het accent gelegd op kwaliteit, herkomst, dierenwelzijn en gezondheid'. En was het niet zo dat uit een onderzoek van de Universiteit Wageningen (Bokkers en Koene, 1999) bleek dat de Peters Farm-methode welzijnsvriendelijker is dan andere huisvestingssystemen? Vandaar. Maar wat AH er niet bij vertelde, is dat het Wageningse onderzoek door Alpuro is betaald. En dat de betrokken wetenschappers zelf een slag om de arm houden: `lijkt welzijnsvriendelijker' en een andere wetenschapper (Van Reenen, 2001) op basis van datzelfde onderzoek tot een andere conclusie komt. [..] Kortom, het Aarde en Waarde-vlees van AH is niet welzijnsvriendelijker geproduceerd. [..] Dierenwelzijn is slechts een nietszeggende rode strik rond de door hogere supermarktkunde ingegeven transfer. AH verlangde namelijk exclusiviteit en de voormalige leverancier kon die niet geven. Dan gaan we naar een ander, heeft AH gezegd. En de enige andere in Nederland is Alpuro. Daarom ligt nu het `exclusieve' Peters Farm-kalfsvlees in de schappen van de AH-kruidenier. Uiteraard duurder, want voor dat gejokte dierenwelzijn moeten we natuurlijk wel betalen.

Algemeen Dagblad, 23-01-2002

WAT ETEN WE?
Gruwelbeelden genoeg in de media. Maar raken de beelden van stervende varkens en brandende koeien de student ook daadwerkelijk zo dat hij of zij geen vlees meer eet? In ieder geval doet vegetarisme het redelijk goed onder studenten: 16,3% eet geen vlees. Nog eens 9,7 overweegt dit te gaan doen. Driekwart slaat daarentegen gewoon de speklappen achterover.
Toch is een kwart van de studenten de laatste jaren minder vlees gaan eten door alle crises. Ruim een derde eet de laatste jaren ook steeds meer 'biologisch' verantwoord voedsel.
Hieronder de resultaten van de enquête die Sum in mei 2001 heeft afgenomen.

Ben je vegetarisch?
Ja: 16,3%
Nee: 74%
Nee, maar ik overweeg het: 9,7%

 Hoe vaak eet je vlees?
Nooit: 16%
Eens in de week: 10%
2-3 keer per week: 16,3%
4-5 keer per week: 29,7%
6-7 keer per week: 28%

Hoe vaak eet je vis?
Nooit: 28,7%
Eens in de week: 63%
2-3 keer per week: 7,3%
4-5 keer per week: 0,7%
6-7 keer per week: 0,3%

Ben je de laatste jaren door bv MKZ minder vlees gaan eten?
Ja: 25,3%
Nee: 74,7%

Eet je de laatste jaren meer biologisch verantwoord voedsel?
Ja: 37%
Nee:63%

Studentenblad Sum, December 2001

 PRODUCTIE VEE- EN VLEESSECTOR VALT TERUG
Rijswijk – De waarde van de productie in de vee-, vlees- en eierensector is in 2001 gedaald met 2 procent naar 4,8 miljard euro. In 2000 was de waarde van de productie nog met 17 procent gestegen. De productie en uitvoer van rundvlees lieten de sterkste daling zien: min 47 procent. Dankzij de eieren (plus 15 procent) is de teruggang in de sector als geheel beperkt gebleven.

Volkskrant, 18-01-2002  

DIERPROEF IS MEESTAL ONNODIG

Proefdiervrij laat in haar nieuwste campagne een hondje tegen het Brusselse Manneke Pis aanplassen. Want Brussel (de Europese Unie) verordonneert dat 30.000 chemische stoffen, die voor 1981 in gebruik kwamen, worden getest. En dat gaat 22 miljoen proefdieren het leven kosten.
Onnodig, vindt Proefdiervrij. Computersimulatiemodellen kunnen de stoffen ook testen. ‘Alleen moeten die wel worden ontwikkeld’, zegt algemeen directeur van Proefdiervrij Marja Zuidgeest. ‘Ook moet de overheid de resultaten van simulaties accepteren. Als een computertest zegt dat een stof gevaarlijk is, wordt dat aangenomen. Wanneer uitkomt dat de stof veilig is, zegt de overheid vaak: test nog even op een proefdier. Dat is onnodig. Het stimuleert de ontwikkeling van alternatieven niet.’ [..] Volgens woordvoerder Bert Beij van Unilever is het inderdaad mogelijk veel stoffen met computermodellen, zonder proefdieren, te testen. [..] Nederland loopt in Europa voorop in de wens het gebruik van proefdieren te beperken. [..] Beij: ‘We staan in de beginfase, waarin alle partijen nog moeten worden overtuigd van de veiligheid van computersimulaties voor deze stoffen.’ Hoewel andere Europese landen wat betreft proefdieren iets minder vooruitstrevend zijn dan Nederland, is Beij optimistisch wat betreft Europese wetgeving. ‘Het zal tijd kosten, maar ik ben niet bang dat er een slap compromis komt. Proefdieren zijn maatschappelijk ongewenst. Dat vindt ook het Europarlement.’ [..]

Utrechts Nieuwsblad, 19-01-2002

 PROEFDIERVRIJ EIST BIJ RECHTER OPENBAARHEID DIERPROEVEN

AMSTERDAM - De vereniging Proefdiervrij stapt naar de rechter om meer openbaarheid rond dierproeven af te dwingen. Proefdiervrij wil dat de adviezen van de Dierenexperimenten-commissie aan onderzoeksinstellingen openbaar worden. Sinds 1996 is voor elke dierproef een positief advies nodig van deze commissie, die afweegt of het leed van het dier opweegt tegen het nut van de dierproef. Proefdiervij doet een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB). [..] Volgens Zuidgeest wordt slechts één procent van de verzoeken voor dierproeven afgewezen. Daarom twijfelt ze aan de zorgvuldigheid van de afweging. 'Maar dat valt niet te controleren, omdat de adviezen niet openbaar zijn”, zegt Zuidgeest. Bovendien is het de vereniging een doorn in het oog dat elke onderzoeksinstelling zijn eigen experimentencommissie heeft. 'Die raken op een gegeven moment vergroeid met de instelling.'

Parool, 25-01-2002

 Paul Cliteur
Fragmenten uit een interview met Paul Cliteur, voorafgaande aan het debat tussen hem en Peter Singer over de vraag of er een internationaal gerechtshof voor dieren moet komen.
In uw huis zijn de katten natuurlijk de baas.
‘Nee, die heb ik niet. En ik ben ook geen vegetariër, zoals u ongetwijfeld van plan bent hierna te vragen.’
Vanwaar uw preoccupatie met het dier?
‘Door mijn belangstelling voor ethiek. Dan vraag je je af, gelden zaken als menselijke waardigheid ook voor dieren?’
U stelt het dier gelijk aan de mens?
‘Bepaalde rechten lenen zich voor toepassing op bepaalde dieren.’
Dat is heel holistisch gedacht.
[..] ‘Ik zeg ook niet dat een garnaal godsdienstvrijheid moet hebben. Maar een gorilla heeft wel recht op een leefomgeving.’
Is er veel verschil in opvatting tussen u en Peter Singer?
[..] ‘Hij vindt dat dierenbelangen beschermd moeten worden, maar is geen aanhanger van rechten voor dieren. Ik wel.’Dan Moeten die rechten ook in de grondwet.
‘Die moet nodig worden aangepast aan de morele evolutie die we doormaken.’
En er moet een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier komen.
‘Dat lijkt me een belangrijke, voor de hand liggende stap.’
Plus een internationaal gerechtshof.
‘Om die rechten geldend te maken, ja’ [..]  
Animal Court.
‘Zoiets. Dieren kunnen dat inderdaad niet bevolken. Als morele politie van het universum zal de mens voor ze moeten opkomen in geval van grove schendingen, zoals bij dreigend uitsterven, de handel in slagtanden en bont, de bio-industrie.’  

Bron onbekend

 CONTROLE ONVOLDOENDE

Door overbelasting in laboratoria van TNO zijn in december twee kalveren met het verboden en mogelijk schadelijke antibioticum chlooramphenicol in de winkel terechtgekomen. [..] Het is de tweede keer in korte tijd dat met chlooramphenicol besmette dieren door de controle glippen. [..] Volgens Brinkhorst blijkt uit de incidenten dat het huidige controlesysteem  ‘onvoldoende garanties biedt voor de bescherming van de consument’. Minister Borst (Volksgezondheid) bestreed vanmorgen in een overleg in de Tweede Kamer dat controlerende diensten gebrekkig samenwerkten in een eerder incident over een partij visafval met chlooramphenicol. Hoewel de Keuringsdienst van Waren de partij had afgekeurd, werden de garnalen waar het om ging, verwerkt in Duits veevoer. [..]

NRC, 24 jan 2002  

ALLES WETEN VAN KOEIENLEVEN DOET ETEN
Na de vleescrises van de laatste jaren zit de schrik er bij de consument goed in. Vanaf 1 januari moet de klant in de winkel de hele productieketen van vlees van kalf en koe kunnen aflezen op het etiket.
Gekkekoeienziekte, mond- en klauwzeer, varkenspest en salmonella. We moeten uitkijken met rundvlees - wie eet nog onbekommerd een T-bone steak? Zo maar een speklapje braden, zonder stil te staan bij de bio-industrie en de bijbehorende ziektes, zal nooit meer gaan. En kip? Alleen als hij gaar is tot op het bot. Nooit meer kipsaté van de barbecue.
De consument wil zeker weten dat het vlees veilig is. Biologisch vlees wordt vaak gezien als veiliger, maar hoeft dat niet te zijn. Vooral belangrijk is, realiseerde de Europese Commissie zich sinds de BSE-epidemie, dat de herkomst van het vlees bekend is, om de besmettingshaard snel te achterhalen en verdere verspreiding van ziektes te voorkomen, maar vooral om het vertrouwen te herstellen. [..]

Parool, 31-12-2001