Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Alles over gezondheid en veganisme. Over vitamines en mineralen. Over afvallen en aankomen.

Moderators: Martine, Rorrim

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Zen » ma jul 25, 2011 13:08

Ik kwam deze reclameuiting tegen van Optimel.

Nu ben ik benieuwd of de NVV nog heil ziet om klachten in te dienen tegen dit soort adverteerders. Ik weet dat er in het verleden namens de Vereniging wel klachten zijn ingebracht bij de Reclame Code Commissie, maar ik vind vooralsnog alleen hele oude klachten (nota bene met Google Cache. Er is toch ook veel recenter nog een klacht ingediend? Kan ik dit ergens vinden in een archief o.i.d.?

Anyway, wat ik heb begrepen is dat destijds de slogan 'melk is gezond' als misleidend/onjuist werd aangemerkt maar dat dit na een 'hoger beroep' weer teruggedraaid werd. Verder schijnt de slogan 'melk moet' wel verboden te zijn, net als 'melk goed voor elk'. In de link hierboven zie je dat Optimel niet alleen 'zuivel is gezond' gebruikt maar melk ook nog eens 'onmisbaar' noemt. Met name dat laatste lijkt me, zeker gezien eerdere uitspraken, makkelijk met succes aan te klagen.

Weet iemand in hoeverre het uitmaakt dat de reclameuiting op de eigen website wordt gedaan? Lijkt me dat dit geen verschil moet maken (mag je hopen van niet in ieder geval), toch?

Ik wil op zich best als 'consument' een klacht indienen maar ik vraag me tegelijkertijd ook af hoeveel zin het heeft, net name als je er geen media-aandacht rondomheen kunt genereren. Ik heb het idee dat misleidende reclame (alleen al mbt gezondheidsaspecten) voor dierlijke producten enorm wijdverspreid is. En zolang adverteerders geen risico lopen op zware sancties blijven ze het wel proberen wellicht. En ik denk dat ze op hun eigen website ook wat minder voorzichtig zullen zijn dan in bijvoorbeeld TV-spotjes. Ik weet ook niet of er verhoudingsgewijs zoveel mensen zijn die kijken op de website van zo'n bedrijf.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
jet
Moderator
Berichten: 3881
Lid geworden op: vr jun 08, 2007 21:52
Leefwijze: veganist

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door jet » ma jul 25, 2011 13:22

Je kunt in elk geval ook stukjes inzenden naar kranten toe.
Momenteel is het komkommertijd in de media (alhoewel Oslo toch wel wat pagina's oplevert in een krant), dus wellicht komt het dan wat meer in de aandacht?
Zeker als je daarnaast ook een klacht indient (of meer mensen dat doen)....
Is er hier niet iemand met een studie in die richting die daar iets mee kan? Dan krijgen de uni, de studie, en allerlei andere aspecten ook aandacht, en gebeurt er misschien meer mee....
Tot zover mijn gedachtengang.

jet, die zich weer verder gaat buigen over het rattenvraagstuk
The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Vegantastic » ma jul 25, 2011 14:36

Zen schreef:Ik kwam deze reclameuiting tegen van Optimel.

Nu ben ik benieuwd of de NVV nog heil ziet om klachten in te dienen tegen dit soort adverteerders. Ik weet dat er in het verleden namens de Vereniging wel klachten zijn ingebracht bij de Reclame Code Commissie, maar ik vind vooralsnog alleen hele oude klachten (nota bene met Google Cache. Er is toch ook veel recenter nog een klacht ingediend? Kan ik dit ergens vinden in een archief o.i.d.?

Anyway, wat ik heb begrepen is dat destijds de slogan 'melk is gezond' als misleidend/onjuist werd aangemerkt maar dat dit na een 'hoger beroep' weer teruggedraaid werd. Verder schijnt de slogan 'melk moet' wel verboden te zijn, net als 'melk goed voor elk'. In de link hierboven zie je dat Optimel niet alleen 'zuivel is gezond' gebruikt maar melk ook nog eens 'onmisbaar' noemt. Met name dat laatste lijkt me, zeker gezien eerdere uitspraken, makkelijk met succes aan te klagen.

Weet iemand in hoeverre het uitmaakt dat de reclameuiting op de eigen website wordt gedaan? Lijkt me dat dit geen verschil moet maken (mag je hopen van niet in ieder geval), toch?

Ik wil op zich best als 'consument' een klacht indienen maar ik vraag me tegelijkertijd ook af hoeveel zin het heeft, net name als je er geen media-aandacht rondomheen kunt genereren. Ik heb het idee dat misleidende reclame (alleen al mbt gezondheidsaspecten) voor dierlijke producten enorm wijdverspreid is. En zolang adverteerders geen risico lopen op zware sancties blijven ze het wel proberen wellicht. En ik denk dat ze op hun eigen website ook wat minder voorzichtig zullen zijn dan in bijvoorbeeld TV-spotjes. Ik weet ook niet of er verhoudingsgewijs zoveel mensen zijn die kijken op de website van zo'n bedrijf.
Goed gezien. Die bedrijven verwijzen echter steeds naar dat hun website geen reclame is. Echter ze verwijzen er wel naar toe in hun reclameuitingen, dus is het m.i. ook onderdeel van hun reclame.

Ik zal het vanavond even overleggen in een vergadering.

isdatzo
Berichten: 16
Lid geworden op: do jun 18, 2009 10:56
Leefwijze: flexitarier

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door isdatzo » di jul 26, 2011 21:45

Ze pakken het vrij slim aan, dus ik denk dat je geen poot hebt om op te staan met een klacht:
-Ze zeggen dat zuivel voedingsstoffen bevat die samenwerken om het lichaam in stand te houden. Niet zozeer dat zuivel op zich hiervoor helpt.
-Ze zeggen niet dat zuivel goed is voor de botten, maar dat calcium goed is voor de botten.
-Ze zeggen niet dat zuivel nodig is voor het onderhoud van de spieren, maar dat eiwit hier goed voor is.

Zelf betwijfel ik of de term "gezond" misleidend is, omdat het mogelijk mag volgens de Nederlandse wet (hier ben ik niet zeker over). Ik heb begrepen dat je niet mag zeggen "verlaagt het risico op hart- en vaatziekten", maar dat je wel mag zeggen "goed voor hart en bloedvaten". Dit soort wazige wetgeving maakt het mogelijk dat fabrikanten allerlei suggesties mogen doen.

Wat volgens mij zou moeten gebeuren, is dat er duidelijke definities komen voor "gezond", of "goed voor hart- en bloedvaten", en dat er duidelijke criteria komen voor wetenschappelijk bewijs waar een voedingsmiddel vervolgens aan moet voldoen bij dit soort claims. Dat zit er echter niet in, ben ik bang...............
Voeding en kanker: http://www.canceranddiet.nl/

Wetenschappelijk nieuws over voeding, beweging, lifestyle en gezondheid: http://voedingengezondheid.com/

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Zen » wo jul 27, 2011 9:44

Wellicht.

Maar het gaat om deze passage:

Melk is het allereerste dat je drinkt in je leven. En ook op latere leeftijd blijft het een onmisbaar onderdeel van je dagelijkse voeding.

'Het' slaat duidelijk terug op 'melk' en er wordt beweerd dat dit 'onmisbaar' is voor de lezer. Dat is overduidelijk een leugen en dus misleidend.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Vegantastic » wo jul 27, 2011 10:25

Ook dat zuivel van nature belangrijke voedingsstoffen bevat klopt niet echt. Omdat via krachtvoer bij dieren voedingsstoffen terecht komen, omdat het houden van vee op de manier zoals gebeurd niet genoeg voor de dieren zal bieden. Dus 'van nature' kan je niet spreken over zuivel in zijn algemeenheid.
Ook heb je zuivelproducten met direct toegevoegde vitaminen/mineralen, waardoor zuivel als verzamelnaam niet alleen producten kan weergeven die melk gebruiken van koeien die geen krachtvoer krijgen en waar geen toevoegingen in zitten.

De veralgemenisering van het bedrijf klopt gewoonweg niet.

Ik ben een brief aan het opstellen.

Ik wil ook de punten opnemen over de voedingsstoffen. Ook al heeft isdatzo een punt dat de formulering redelijk 'correct' is, vind ik dat er wel een suggestie wordt gemaakt dat die combinaties, dus zuivel + calcium, zuivel + eiwit, etc. de enige juiste zijn, doordat ze in de inleiding suggesties maken dat melk onmisbaar is in dagelijkse voeding.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Sascha » wo jul 27, 2011 10:41

Het is gewoon een dubbele leugen, want niet alleen heb je geen melk meer nodig, maar de allereerste melk die je drinkt is borstvoeding en nu wordt gedaan of dat hetzelfde is als koemelk. En baby's hebben andere behoeftes dan kalfjes dus is mensenmelk ook niet te vergelijken met koemelk. Het lijkt me wel vrij algemeen geaccepteerd dat mensen geen borstvoeding meer nodig hebben na een bepaalde leeftijd...

Ik denk dat je over dat onmisbaar echt wel een zaak hebt. Als er had gestaan belangrijk dan denk ik dat je het niet zou kunnen winnen, maar onmisbaar is zeer duidelijk.

Fynnya
Berichten: 2759
Lid geworden op: zo jul 01, 2007 15:20
Leefwijze: part-time veganist
Locatie: Utrecht

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Fynnya » wo jul 27, 2011 11:02

Vegantastic schreef:Ik ben een brief aan het opstellen.
Aan wie?
Vegantastic schreef:Ook dat zuivel van nature belangrijke voedingsstoffen bevat klopt niet echt. Omdat via krachtvoer bij dieren voedingsstoffen terecht komen, omdat het houden van vee op de manier zoals gebeurd niet genoeg voor de dieren zal bieden. Dus 'van nature' kan je niet spreken over zuivel in zijn algemeenheid.
Ook heb je zuivelproducten met direct toegevoegde vitaminen/mineralen, waardoor zuivel als verzamelnaam niet alleen producten kan weergeven die melk gebruiken van koeien die geen krachtvoer krijgen en waar geen toevoegingen in zitten.
Maar dat er ook allerlei zuivel is waar allerlei voedingsstoffen door onnatuurlijke wijze in gekomen zijn, wil toch niet zeggen dat zuivel niet óók van nature belangrijke voedingsstoffen bevat?
Zuivel van koeien zonder krachtvoer en zonder toegevoegde stoffen bevat toch ook aardig wat calcium? Dus dan klopt die claim toch gewoon?
Of begrijp ik het nou verkeerd?

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Zen » wo jul 27, 2011 11:06

Sascha schreef:Het is gewoon een dubbele leugen, want niet alleen heb je geen melk meer nodig, maar de allereerste melk die je drinkt is borstvoeding en nu wordt gedaan of dat hetzelfde is als koemelk. En baby's hebben andere behoeftes dan kalfjes dus is mensenmelk ook niet te vergelijken met koemelk. Het lijkt me wel vrij algemeen geaccepteerd dat mensen geen borstvoeding meer nodig hebben na een bepaalde leeftijd...
Er wordt inderdaad op z'n minst de suggestie gewekt dat moedermelk (van een mens) dezelfde of een zeer vergelijkbare samenstelling en voedingswaarde heeft als melk van koeien (of andere dieren). Hetzelfde ook met dat zuigelingen op 1 lijn worden gezet met volwassenen.
Sascha schreef: Ik denk dat je over dat onmisbaar echt wel een zaak hebt. Als er had gestaan belangrijk dan denk ik dat je het niet zou kunnen winnen, maar onmisbaar is zeer duidelijk.
Inderdaad. Onmisbaar betekent ook dat er geen alternatief zou zijn. Zelfs het Voedingscentrum geeft aan dat er alternatieven zijn voor zuivel.
Cut cold stone with a warm heart

Fynnya
Berichten: 2759
Lid geworden op: zo jul 01, 2007 15:20
Leefwijze: part-time veganist
Locatie: Utrecht

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Fynnya » wo jul 27, 2011 11:14

Zen schreef:Er wordt inderdaad op z'n minst de suggestie gewekt dat moedermelk (van een mens) dezelfde of een zeer vergelijkbare samenstelling en voedingswaarde heeft als melk van koeien (of andere dieren).
Zit er eigenlijk veel verschil tussen mensenmelk en koemelk qua voedingsstoffen enzo? Ik heb echt geen enkel idee namelijk.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Vegantastic » wo jul 27, 2011 11:32

Fynnya schreef:Aan wie?
RCC
Maar dat er ook allerlei zuivel is waar allerlei voedingsstoffen door onnatuurlijke wijze in gekomen zijn, wil toch niet zeggen dat zuivel niet óók van nature belangrijke voedingsstoffen bevat?
Ja, maar het punt is dat gedaan wordt alsof het per definitie van nature bevattende stoffen bevat. Terwijl de term zuivel een algemene verzamelnaam is, waaronder ook sterkbewerkte/verrijkte producten bevat.
Zuivel van koeien zonder krachtvoer en zonder toegevoegde stoffen bevat toch ook aardig wat calcium? Dus dan klopt die claim toch gewoon? Of begrijp ik het nou verkeerd?
Ze kunnen niet hardmaken dat hun koeien 100% zonder krachtvoer geleefd hebben.

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Vegantastic » wo jul 27, 2011 11:33

Ok, ik heb een eerste opzetje van brief af. Er moet nog veel meer onderbouwing bij, maar dat komt nog.

Zijn er ook video's of radiospotjes waarin dergelijke beweringen door hun gedaan worden?

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Sascha » wo jul 27, 2011 11:34

Fynnya schreef:
Zen schreef:Er wordt inderdaad op z'n minst de suggestie gewekt dat moedermelk (van een mens) dezelfde of een zeer vergelijkbare samenstelling en voedingswaarde heeft als melk van koeien (of andere dieren).
Zit er eigenlijk veel verschil tussen mensenmelk en koemelk qua voedingsstoffen enzo? Ik heb echt geen enkel idee namelijk.
Ja! Je mag een baby NOOIT koemelk geven in plaats van borstvoeding! Dan moet je echt zo´n speciale formule geven (nooit vegan helaas volgens mij?) maar in ieder geval niet ´gewone´ melk.

isdatzo
Berichten: 16
Lid geworden op: do jun 18, 2009 10:56
Leefwijze: flexitarier

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door isdatzo » wo jul 27, 2011 17:50

Zen schreef:Maar het gaat om deze passage:

Melk is het allereerste dat je drinkt in je leven. En ook op latere leeftijd blijft het een onmisbaar onderdeel van je dagelijkse voeding.
Ik zie ook niet in wat er "onmisbaar" is aan melk.
Zen schreef:'Het' slaat duidelijk terug op 'melk' en er wordt beweerd dat dit 'onmisbaar' is voor de lezer. Dat is overduidelijk een leugen en dus misleidend.
Door te stellen dat het een leugen is, leg je de bewijslast bij jezelf. In dat geval zul jij moeten aantonen waarom het een leugen is. Zo'n stellige mening mag je hebben, maar is moeilijk te onderbouwen. Het laat weinig ruimte voor nuance en perspectief.

Je zult zeer veel kennis moeten hebben over de relatie tussen zuivel en de gezondheid om aan te tonen dat melk niet bijdraagt aan alle verschillende aspecten van de gezondheid (bijv. kanker, hart- en vaatziekten, botgezondheid, diabetes, levensduur, cognitief functioneren, etc.).
Ook moet je in kunnen schatten welke wetenschappelijke literatuur (type onderzoek) relevant is om te gebruiken als bewijslast. Heel interessant om uit te zoeken, maar bijzonder veel werk.
Voeding en kanker: http://www.canceranddiet.nl/

Wetenschappelijk nieuws over voeding, beweging, lifestyle en gezondheid: http://voedingengezondheid.com/

isdatzo
Berichten: 16
Lid geworden op: do jun 18, 2009 10:56
Leefwijze: flexitarier

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door isdatzo » wo jul 27, 2011 17:53

Vegantastic schreef:Ik wil ook de punten opnemen over de voedingsstoffen. Ook al heeft isdatzo een punt dat de formulering redelijk 'correct' is, vind ik dat er wel een suggestie wordt gemaakt dat die combinaties, dus zuivel + calcium, zuivel + eiwit, etc. de enige juiste zijn, doordat ze in de inleiding suggesties maken dat melk onmisbaar is in dagelijkse voeding.
Die suggestie wordt zeker gewekt inderdaad.
Voeding en kanker: http://www.canceranddiet.nl/

Wetenschappelijk nieuws over voeding, beweging, lifestyle en gezondheid: http://voedingengezondheid.com/

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Sascha » wo jul 27, 2011 18:44

isdatzo schreef:
Zen schreef:Maar het gaat om deze passage:

Melk is het allereerste dat je drinkt in je leven. En ook op latere leeftijd blijft het een onmisbaar onderdeel van je dagelijkse voeding.
Ik zie ook niet in wat er "onmisbaar" is aan melk.
Zen schreef:'Het' slaat duidelijk terug op 'melk' en er wordt beweerd dat dit 'onmisbaar' is voor de lezer. Dat is overduidelijk een leugen en dus misleidend.
Door te stellen dat het een leugen is, leg je de bewijslast bij jezelf. In dat geval zul jij moeten aantonen waarom het een leugen is. Zo'n stellige mening mag je hebben, maar is moeilijk te onderbouwen. Het laat weinig ruimte voor nuance en perspectief.

Je zult zeer veel kennis moeten hebben over de relatie tussen zuivel en de gezondheid om aan te tonen dat melk niet bijdraagt aan alle verschillende aspecten van de gezondheid (bijv. kanker, hart- en vaatziekten, botgezondheid, diabetes, levensduur, cognitief functioneren, etc.).
Ook moet je in kunnen schatten welke wetenschappelijke literatuur (type onderzoek) relevant is om te gebruiken als bewijslast. Heel interessant om uit te zoeken, maar bijzonder veel werk.
\

Dat is niet waar. Het is heel makkelijk om te bewijzen dat het niet onmisbaar is. Er zijn immers miljoenen mensen die geen zuivel nuttigen en een heel groot gedeelte van de wereldbevolking kán het niet eens nuttigen. Je hoeft niet te bewijzen dat het ongezond is he ;)

isdatzo
Berichten: 16
Lid geworden op: do jun 18, 2009 10:56
Leefwijze: flexitarier

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door isdatzo » wo jul 27, 2011 22:04

Sascha schreef:Dat is niet waar. Het is heel makkelijk om te bewijzen dat het niet onmisbaar is. Er zijn immers miljoenen mensen die geen zuivel nuttigen en een heel groot gedeelte van de wereldbevolking kán het niet eens nuttigen. Je hoeft niet te bewijzen dat het ongezond is he ;)
Zolang jij niet weet wat de definitie is van "onmisbaar" voor de gezondheid, heb je weinig ammunitie. Je kunt bijvoorbeeld lukraak gaan zoeken naar informatie waarom zuivel niet onmisbaar zou zijn (bijvoorbeeld tegen ziekte A + B), maar wanneer zij vervolgens stellen dat het onmisbaar is tegen ziekte C, heb je je tijd verspild.
Je gaat er nu misschien vanuit dat zuivel niet onmisbaar is om te overleven. Maar weet je wel wat ze precies bedoelen?

Ik bedoel dat het me handiger lijkt om te vragen wat ze precies bedoelen met "onmisbaar" en te vragen waar ze dat op baseren.
Maar hoe dan ook, ik ben benieuwd naar de reactie.
Voeding en kanker: http://www.canceranddiet.nl/

Wetenschappelijk nieuws over voeding, beweging, lifestyle en gezondheid: http://voedingengezondheid.com/

Gebruikersavatar
Zen
Berichten: 2167
Lid geworden op: za okt 11, 2003 11:26
Leefwijze: veganist
Locatie: Amsterdam Zuid

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Zen » wo jul 27, 2011 22:33

isdatzo schreef: Zolang jij niet weet wat de definitie is van "onmisbaar" voor de gezondheid, heb je weinig ammunitie.
De definitie van 'onmisbaar' is dat je het niet kunt missen, niet zonder kunt. En dit wordt, zoals gezegd, ook in z'n algemeenheid (m.a.w. voor iedereen, onder alle omstandigheden) beweerd.

Er bestaat dus helemaal geen onduidelijkheid over de betekenis van 'onmisbaar'. Het is op zichzelf een heel zwart/witte woordkeuze.
isdatzo schreef:Je kunt bijvoorbeeld lukraak gaan zoeken naar informatie waarom zuivel niet onmisbaar zou zijn (bijvoorbeeld tegen ziekte A + B), maar wanneer zij vervolgens stellen dat het onmisbaar is tegen ziekte C, heb je je tijd verspild.
Het punt is juist dat ze het in z'n algemeenheid stellen --> melk is onmisbaar in onze dagelijkse voeding. Punt. Dat is aantoonbaar onjuist.
isdatzo schreef: Je gaat er nu misschien vanuit dat zuivel niet onmisbaar is om te overleven. Maar weet je wel wat ze precies bedoelen? Ik bedoel dat het me handiger lijkt om te vragen wat ze precies bedoelen met "onmisbaar" en te vragen waar ze dat op baseren.Maar hoe dan ook, ik ben benieuwd naar de reactie.
isdatzo schreef:Door te stellen dat het een leugen is, leg je de bewijslast bij jezelf. In dat geval zul jij moeten aantonen waarom het een leugen is. Zo'n stellige mening mag je hebben, maar is moeilijk te onderbouwen. Het laat weinig ruimte voor nuance en perspectief.
De nuance hoort te liggen bij de adverteerder niet bij de klager, dat zal de Reclame Code Commissie ook zo stellen. De bewijslast dat hetgeen er beweerd wordt een leugen is geen zware dobber zoals Sascha terecht opmerkt.
Cut cold stone with a warm heart

Gebruikersavatar
Vegantastic
Site Admin
Berichten: 8198
Lid geworden op: ma feb 10, 2003 13:19
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Vegantastic » wo jul 27, 2011 22:35

Onmisbaar betekent dat je suggereert dat een noodzaak zit in het nuttigen er van. Ik snap je punt dus niet zo isdatzo.

Het is anders als je in een andere discussie zit m.i. Hier gaat het om een klacht mbt reclame-uitingen. Het RCC moet vooral overtuigd worden van het feit dat er de suggestie gewekt wordt dat men wilt laten denken dat het noodzakelijk is binnen een dieet. Daar slaan ze hier dus wel de plank mis.

Laten we in dit topic even geen wetenschapsdiscussie beginnen. Maar gewoon dit topic vrij houden voor punten om op te nemen in een klacht of het melden van andere misleidende reclame.

Sascha
Berichten: 227
Lid geworden op: do mar 31, 2011 17:50
Leefwijze: flexanist

Re: Misleidende reclame (voor dierlijke producten)

Bericht door Sascha » wo jul 27, 2011 22:48

Ik ben ook zeer benieuwd naar de ziekte C waarbij zuivel onmisbaar zou zijn. Ik heb in mijn studie geneeskunde toch aardig wat ziektes bestudeerd maar geen enkele behandeling bestond uit de toediening van zuivelproducten.

Maar zelfs al zou er een ziekte zijn waarbij zuivel onmisbaar is, dan is dat nog geen reden om zuivel onmisbaar te noemen in het algemeen. Als mensen kanker hebben is chemotherapie vrij onmisbaar (ok, niet bij alle typen kanker, maar bij toch zeker een aantal). Ik zou het toch niet aanraden aan de algemene bevolking ;) Om maar even een extreem voorbeeld te noemen...

Plaats reactie