waarom mag een dier wel een ander dier doodmaken en opeten?

Veganisme en religie/spiritualiteit. Filosofie. En andere onderwerpen mbt veganisme.

Moderators: Morality, Martine, Rorrim

Plaats reactie
Ineke

Bericht door Ineke » di mei 01, 2007 13:49

Volgens mij zijn er eigenlijk alleen planteneters en aaseters, (euthernasiedieren) die er zijn om dieren die niet meer verder kunnen uit hun lijden verlossen, (ik zag laatst toch echt wel een stelletje haaien een natuurlijke dood gestorven walvis verorberen; dus als ze niet hoeven gaan ze er echt niet jagen) maar omdat de mensen miljarde gezonde dieren fokken en doelbewust doodmaken of gewoon echt op dieren jagen is alles uit balans geraakt en komen er er veel te veel aasetende dieren die niet genoeg te eten hebben verworden tot rovers en gaan jagen op gezonde dieren. mensen hebben een intellect dieren niet, en daarom zijn de mensen hoe dan ook toch de heersers over al wat bestaat,
dieren bestaan uit emoties en door de 'mensen' opgelegde- of in gevangenschap desnoods met geweld ingeperkte driften met alle vaak desastreuse gevolgen in mensenwereld,
overbevolking, natuurrampen, ziektes, oorlog, verslaving, wanen en allerlei wangedrag, want die driften moeten er toch ergens uit...
de mens leeft vaak in de illusie mens te zijn...
ik zeg altijd als het over God gaat, wat mensen als God zien is eigenlijk wat een mens is, of zou moeten zijn. door het eeuwenlange dierlijk producten gebruik zijn we allemaal zo'n beetje mixen tussen mens en dier. (ik hoop dat niemand zich hierdoor beledigd voelt, ik zeg dit alles met de beste bedoelingen)

Als mensen een fout maken zeggen ze wel een "ik ben maar een mens"
of 'vergissen is menselijk" daar krijg ik meer en meer kromme tenen van, de mens in zijn pure vorm kan alles zien en begrijpen, is alwetend. en zou nooit liegen bedriegen, stelen, of wat dan ook misbruiken. . .
kortom wat wat God zouden noemen.

Ik hoop dat het nu iets duidelijker is

Met vriendelijke groeten,
Ineke de Wild

Ineke

B12

Bericht door Ineke » di mei 01, 2007 14:47

Volgens mij is de behoefte aan vitamine B12 door de eewen heen onstaan uit het dierlijk productengebruik van de mensen, om de ellende en de angst, en waanzin, die dat met zich mee brengt te kalmeren,
en/ of zijn onze lichamen verkeerd en ineffici?nt gaan werken waardoor het niet meer (of nog niet) via de endeldarm wordt opgenomen, in de dierenwereld heeft dat gerelateerd in het feit dat sommige dieren hun eigen ontlasting van lieverlee maar op gaan eten. . .

We kunnen nou eenmaal geen ijzer met handen breken en het in een dag veranderen, er zijn pillen beschikbaar waarom helemaal zonder doen en onnodige risico's nemen? trouwens 40 dagen is wel te doen de tekorten treden vaak pas na jaren op.

Ik denk altijd toen ik nog dierlijke troep gebruikte nam ik ook vitamine en voor de zekerheid doe ik dat nu nog, veranderingen gaan helaas nou eenmaal vaak langzaam.

By the way: zou het waanzinnig worden zonder B12 niet het resultaat kunnen zijn van het normaal worden in een geschifte wereld, en daar dan helemaal van flippen . . .

Desondanks zou ik als ik jullie was zou (in de de wereld helaas nu nog is) voorzichtig zijn om helemaal zonder te doen, tenzij je heel zeker weet dat je zonder kunt, bij voorkeur in normale omstandigheden zodat je allerlei goede vervangingen kunt aankomen,
en dan nog, als het te ver gaat kun je onherstelbare schade oplopen of als je 'gek' wordt je omgeving en de reputatie van het veganisme . . .

veel succes!

Stoffel

De wereld volgens..........

Bericht door Stoffel » di mei 01, 2007 15:25

Ineke schreef:mensen hebben een intellect dieren niet,( )
Ineke de Wild
Zo is het: dieren zijn dom, en geestelijk gestoorden hebben een intellect.

Groene Nederlander

Bericht door Groene Nederlander » ma mei 07, 2007 11:17

waarom mag een mens wel een ander dierenras uitroeien terwijl dieren dat niet in de natuur doen 8)

Gebruikersavatar
Mark
Berichten: 299
Lid geworden op: di okt 18, 2005 8:42
Leefwijze: veganist

Bericht door Mark » ma mei 07, 2007 11:59

Groene Nederlander schreef:waarom mag een mens wel een ander dierenras uitroeien terwijl dieren dat niet in de natuur doen 8)
huh? wat denk jij dat er is gebeurd in al die jaren van evolutie en dus natuurlijke selectie?

Gebruikersavatar
Gerardo
Berichten: 32
Lid geworden op: zo mei 06, 2007 14:55
Locatie: Uithoorn, NL
Contacteer:

Bericht door Gerardo » ma mei 07, 2007 14:26

Deze thread werkt goed op mijn lachspieren :lol:

Ineke

Bericht door Ineke » wo mei 09, 2007 21:06

Ineke schreef:
mensen hebben een intellect dieren niet,( )
Ineke de Wild

Stoffel schreef:
Zo is het: dieren zijn dom, en geestelijk gestoorden hebben een intellect
.

Bedoel je daar mij mee, of spreek je in het algemeen?

Ineke

Bericht door Ineke » wo mei 09, 2007 21:11

Gerardo schreef
Deze thread werkt goed op mijn lachspieren

In welk opzicht?

Gebruikersavatar
Gerardo
Berichten: 32
Lid geworden op: zo mei 06, 2007 14:55
Locatie: Uithoorn, NL
Contacteer:

Bericht door Gerardo » do mei 10, 2007 11:52

Ineke schreef:Gerardo schreef
Deze thread werkt goed op mijn lachspieren

In welk opzicht?
Het opzicht dat bepaalde mensen na 4 pagina's thread nog steeds niet lijken te snappen waar het nu eigenlijk om draait

Gebruikersavatar
Dennis
Berichten: 940
Lid geworden op: zo nov 24, 2002 13:39

Bericht door Dennis » do mei 10, 2007 16:00

Zal ik em inkoppen: waar draait het dan om?

Ineke

Bericht door Ineke » vr mei 11, 2007 20:15

Om compassie, (daar zou het tenminste om moeten gaan) respect voor mens, dier en milieu, en een economie die daar op gebaseerd is, en niet zoals nu zo vaak andersom,

Of: Een einde te laten komen aan iedere vorm van slavernij, :bloemie:

Ineke

Bericht door Ineke » vr mei 11, 2007 20:29

Inderdaad, waar gaat het volgens jou dan om ?

Ineke

Bericht door Ineke » vr mei 11, 2007 20:33

Ik had al geantwoord voor ik zag dat de vraag aan Gerardo gericht was, vandaar de rare volgorde,

Stoffel

intellect

Bericht door Stoffel » za mei 12, 2007 12:31

Ineke schreef:Ineke schreef:
mensen hebben een intellect dieren niet,( )
Ineke de Wild

Stoffel schreef:
Zo is het: dieren zijn dom, en geestelijk gestoorden hebben een intellect
.

Bedoel je daar mij mee, of spreek je in het algemeen?
Mensen zijn permanent vruchtbaar, dieren niet. Dat is waarschijnlijk het grootste probleem.

Mensen willen heersen en overheersen. Weinig minder groot probleem.

De aarde zou beter af zijn zonder mensen. Met of zonder intellect.

Ineke

Bericht door Ineke » di mei 15, 2007 15:08

Zoals ik al zei, een mens in z'n pure vorm is alwetend alkundig,
en als ze (collectief) geen dierlijke producten meer gebruiken goedaardig, iets wat wij God zouden noemen, en kunnen dan volgens mij zelf bepalen waneer ze vruchtbaar zijn of niet,
By the way een dier is altijd onschuldig, worden mensen en dieren gemixt (door het dierlijk producten gebruik) den krijg je roofdieren en 'roofmensen' mensen die andere pakken op hun zwakke punt bijvoorbeeld, ook in discussies en zo. en/of onvolmaakte wezens vol fouten verdriet en ellende. eigenlijk leven we niet maar overleven we met allerlei lapmiddeltjes en symtoombestrijding, de mensen weten bijna niet meer hoe mooi en onschuldig de wereld eigenlijk zou kunnen zijn, ik zeg wel eens als ze het zouden beseffen hoe mooi de wereld zou kunnen zijn, zouden ze geen miligram aan dierlijke producten meer gebruiken. Het staat zelfs ook al in de bijbel, dat de leeuw neer gaat liggen bij het lam, dit is in overdrachtlijke zin bedoelt, maar zeer zeker ook in de directe vorm, het een kan niet beter worden zonder het ander; dat het geweld en de ellende in de mensenwereld nooit echt beter zal worden als mensen niet stoppen met het dierenmisbruik.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Bericht door vegalan » za mei 19, 2007 17:31

Voor dieren is het geen kwestie van wel of niet mogen, maar van wel of niet (volgens hun wilsdrift)doen. De vraag inzake het wel of niet mogen doden van ander leven omvat/bevat een menselijke-waarde, dieren handelen meer overeenkomstig hun natuur en mensen meer overeenkomstig hun (gedachten) cultuur. De vraag en het antwoord inzake het wel of niet doden van ander leven is dus een persoonlijk aangelegenheid die we met anderen min of meer delen. Ethische normen en waarden ontspruiten uit onze eigen verworven hoedanigheid en vormen een onderdeel van onze levensdrift. De afwegingen die wij daarbij/hierdoor maken vormen een onderdeel van onze zelfbevredigende gedachtewereld, waarvan dieren zouden kunnen profiteren. Het dier beseft immers niet het hoe en waarom van onze afwegingen, het ziet (ervaart) alleen het resultaat. Dat dieren elkaar doden en consumeren is een ecologische onvoorkoombaar feit dat ik moreel gezien niet geheel juist acht.



.

Gebruikersavatar
Rick
Site Admin
Berichten: 2172
Lid geworden op: wo nov 20, 2002 10:18
Leefwijze: veganist
Locatie: Hilversum

Bericht door Rick » zo mei 20, 2007 10:11

vegalan schreef:Voor dieren is het geen kwestie van wel of niet mogen, maar van wel of niet (volgens hun wilsdrift)doen. De vraag inzake het wel of niet mogen doden van ander leven omvat/bevat een menselijke-waarde, dieren handelen meer overeenkomstig hun natuur en mensen meer overeenkomstig hun (gedachten) cultuur. De vraag en het antwoord inzake het wel of niet doden van ander leven is dus een persoonlijk aangelegenheid die we met anderen min of meer delen. Ethische normen en waarden ontspruiten uit onze eigen verworven hoedanigheid en vormen een onderdeel van onze levensdrift. De afwegingen die wij daarbij/hierdoor maken vormen een onderdeel van onze zelfbevredigende gedachtewereld, waarvan dieren zouden kunnen profiteren. Het dier beseft immers niet het hoe en waarom van onze afwegingen, het ziet (ervaart) alleen het resultaat. Dat dieren elkaar doden en consumeren is een ecologische onvoorkoombaar feit dat ik moreel gezien niet geheel juist acht.

.
Hiermee zeg je volgens mij dat je jezelf, als mens-zijnde, verheven voelt boven de andere dieren.
Mensen (of, 'wij' veganisten) hebben bepaald dat dieren doden fout is, onetisch, immoreel. Maar wie zegt dat 'wij' gelijk hebben? Kan het niet zo zijn dat 'de veganist' een redeneerfout maakt, en dat het doden van dieren eigenlijk helemaal niet zo erg is? En als dat het geval is, plaatst de veganist zich dan niet een beetje heel erg onterecht boven andere dieren, die volgens hem geen morele keuzen (kunnen) maken?

Volgens mij is er met doden niet zo heel veel mis. Onder bepaalde voorwaarden. En volgens mij kan je dan toch nog heel goed een morele plicht over houden voor veganisme.

vegalan
Berichten: 2083
Lid geworden op: za jan 25, 2003 14:45
Leefwijze: veganist

Bericht door vegalan » zo mei 20, 2007 11:35

Rick schreef: Hiermee zeg je volgens mij dat je jezelf, als mens-zijnde, verheven voelt boven de andere dieren.


Ik leg alleen een beetje uit hoe de vork aan de steel zit en alleen de laatste zin omvat ?mijn? waarde oordeel.
Rick schreef: Mensen (of, 'wij' veganisten) hebben bepaald dat dieren doden fout is, onetisch, immoreel. Maar wie zegt dat 'wij' gelijk hebben? Kan het niet zo zijn dat 'de veganist' een redeneerfout maakt, en dat het doden van dieren eigenlijk helemaal niet zo erg is? En als dat het geval is, plaatst de veganist zich dan niet een beetje heel erg onterecht boven andere dieren, die volgens hem geen morele keuzen (kunnen) maken?

Het beginsel van onze redenering is ons eigen leven en daaraan verbonden waarden waarmee/waaraan we al het andere leven vergelijken. Dus de vraag zou moeten zijn: vinden wij het juist als wij voor consumptie gedood worden. Als we uit zouden gaan van de overeenkomsten (naast de verschillen) dan kunnen wij een antwoordt formuleren, waarbij het doden wordt afkeurt. Met zo?n concludering plaatsen wij ons zelf naast het dier. Het is dus een levens vraag die onlosmakelijk is vebonden met de struggle of live. Bijna elk levend wezen vermijd de dood en/of gaat er voor op de vlucht, ook al is het zich daar misschien niet bewust van.

Rick schreef: Volgens mij is er met doden niet zo heel veel mis. Onder bepaalde voorwaarden. En volgens mij kan je dan toch nog heel goed een morele plicht over houden voor veganisme.

Kun jij dit wat nader toelichten!


.

Gebruikersavatar
Veg_eric
Berichten: 262
Lid geworden op: vr mei 18, 2007 21:27

Bericht door Veg_eric » zo mei 20, 2007 14:34

Ineke schreef: mensen hebben een intellect dieren niet,
Wat is volgens jou dan een teken van intellect?

Ineke schreef:
en daarom zijn de mensen hoe dan ook toch de heersers over al wat bestaat,
dieren bestaan uit emoties en door de 'mensen' opgelegde- of in gevangenschap desnoods met geweld ingeperkte driften met alle vaak desastreuse gevolgen in mensenwereld,
Misschien begrijp ik het niet goed, of haal ik het uit z'n context, maar...

"mensen bestaan uit emoties (en verlangens), en door de mensen/omgeving/cultuur opgelegde, of desnoods met geweld ingeperkte driften etc"

Ik denk dat ik genoeg mensen zie die als het ware geleefd worden.
Ze denken dat ze vrije keuze's maken, maar zijn wel...eh.... geconditioneerd/gehersenspoeld om die keuze's te maken.

Is het echt een vrije bewuste keuze om een Ipod te hebben, of is dat gewoon erg primair aanpassings gedrag om bij "de groep" te horen?


terug naar het intellect, ik kan geen NL woordenboek online vinden, maar in het engels:
in?tel?lect (ntl-kt)
n.
1.
a. The ability to learn and reason; the capacity for knowledge and understanding.
b. The ability to think abstractly or profoundly. See Synonyms at mind.
2. A person of great intellectual ability.
1a: de mogelijkheid/capaciteit te leren en te redeneren., het vermogen iets te begrijpen.

Dit kan ik naadloos toepassen op dieren.

De hond heeft de mogelijkheid en capaciteit om dingen te leren.
Hij weet waar het voer staat, weet wanneer het etenstijd is zonder op de klok te kijken.

De hond heeft het vermogen om iets te begrijpen.
Hij weet dat poepen in huis bepaalde gevolgen heeft, misschien kan de hond er ook wel over na denken.
Misschien is het wel zijn vermogen om dingen te begrijpen, dat er toe leid dat ie z'n "eigenaar" aanspoord om hem uit te laten?

Dat de meeste mensen zich om de een of andere reden als een "hogere diersoort" zien, begrijp ik niet.
Dieren zijn tot fantastische dingen in staat, maar misschien zijn wij wel te dom om te zien hoe geweldig e.e.a is?

Mensen kunnen communiceren
Vissen zwemmen in scholen, bepaalde vogels vliegen in formatie

Sommige mensen kunnen communiceren met geluid, dieren ook.
En zo simpel als ik het zie; "chinees of katte gejank is hetzelfde voor mij, ik begrijp beide niet echt" ;)

Mensen kunnen soms individuele keuze's laten schieten voor het grotere geheel. Ik weet niet of dat hetzelfde is als een wolf die "kiest"? om in groeps verband te jagen?

Redeneren/ethiek/moraal/sociaal gedrag zie je niet alleen bij mensen, maar ook wel bij apen. Leeuwen zijn ook vaak een groep waar je net als in nederland, je binnen bepaalde kaders moet gedragen om geaccpeteerd te worden.

Kortom, hoe ik als mens zo genaamd beter of boven dieren sta, is mij niet duidelijk.

Gebruikersavatar
Arjen
Berichten: 176
Lid geworden op: do jan 27, 2005 22:59
Leefwijze: veganist
Contacteer:

Bericht door Arjen » zo mei 20, 2007 22:01

Veg_eric schreef:
in?tel?lect (ntl-kt)
n.
1.
a. The ability to learn and reason; the capacity for knowledge and understanding.
b. The ability to think abstractly or profoundly. See Synonyms at mind.
2. A person of great intellectual ability.


1a: de mogelijkheid/capaciteit te leren en te redeneren., het vermogen iets te begrijpen.

Dit kan ik naadloos toepassen op dieren.

De hond heeft de mogelijkheid en capaciteit om dingen te leren.
Hij weet waar het voer staat, weet wanneer het etenstijd is zonder op de klok te kijken.

De hond heeft het vermogen om iets te begrijpen.
Hij weet dat poepen in huis bepaalde gevolgen heeft, misschien kan de hond er ook wel over na denken.
Misschien is het wel zijn vermogen om dingen te begrijpen, dat er toe leid dat ie z'n "eigenaar" aanspoord om hem uit te laten?

Dat de meeste mensen zich om de een of andere reden als een "hogere diersoort" zien, begrijp ik niet.
Dieren zijn tot fantastische dingen in staat, maar misschien zijn wij wel te dom om te zien hoe geweldig e.e.a is?

Mensen kunnen communiceren
Vissen zwemmen in scholen, bepaalde vogels vliegen in formatie

Sommige mensen kunnen communiceren met geluid, dieren ook.
En zo simpel als ik het zie; "chinees of katte gejank is hetzelfde voor mij, ik begrijp beide niet echt" Wink

Mensen kunnen soms individuele keuze's laten schieten voor het grotere geheel. Ik weet niet of dat hetzelfde is als een wolf die "kiest"? om in groeps verband te jagen?

Redeneren/ethiek/moraal/sociaal gedrag zie je niet alleen bij mensen, maar ook wel bij apen. Leeuwen zijn ook vaak een groep waar je net als in nederland, je binnen bepaalde kaders moet gedragen om geaccpeteerd te worden.

Kortom, hoe ik als mens zo genaamd beter of boven dieren sta, is mij niet duidelijk.
en 1b?

Kan een dier beschouwen dat hij zichzelf beschouwd?

Overigens heb ik niemand hier zien beweren dat hij boven dieren staat.

Plaats reactie